一、用说话改变别人的想法
- （一）将形式上的选择权给对方
- 人善否定，那就让对方可以选择——“您可以，也可以”
- 人性
- 人倾向于选择不接受，不要轻易使用Yes/No句式。
- 窍门
- 用好“您可以，也可以”句式，在实际上不提供新选项的前提下，营造一种“有选择的感觉”，降低对方的抵触情绪。
举个例子，有位做家政服务的保洁员，业绩总是比别人好。因为她在提醒客户充值的时候不是直接说：“您账户中的余额快要用完了，可不可以现在充值？可以的话这笔充值就会算成我的业绩。”而是说：“您的余额快用完了，您可以等我回去之后再充值，也可以现在充值，如果现在充的话这笔充值就会算成我的业绩，您觉得可以吗？”前一种说法是在问“您要不要充值”，后一种说法则是在问“你是要现在充值，顺便帮我做个人情，还是以后再充值，花同样的钱还得不到一句感谢呢？”大部分人听到这里会觉得，同样是花钱，如果同时能够帮助对方充业绩，何乐而不为呢？ - 人善犹豫，那就让对方可以后悔——给予退货
- 人性
- 面对犹豫的人，越是急着催，他可能越是会往后退。同时，人只要跨出了第一步，通常就不会回头了。
- 窍门
- 所谓犹豫不决，其实就是“只差一步就会同意”，也就是你的说服最接近成功的时候。越是到这种关键时刻，你就越是不能急，注意掌握力度，轻轻“推”上一把就好。比如
- 只要对方做出了第一步决定，你就已经成功了一大半。因为反悔意味着丧失掉他在做选择的时候，已经付出的时间和精力。而且，对于到手的东西，比如所谓“随时能退”的货品，再想割舍，还要再多做一次决定，大多数人不会有这样的意愿。这也正是为什么就算你提供充分的“后悔权”，真正后悔的人也不会太多。
- 人善谈判，那就用求助施压
- 把选择权完全交给对方，也不一定总是合适的。特别是在需要给对方施加压力的场景里，更是要让对方意识到，自己并不能为所欲为。
“我确实很喜欢这件，很想在你家买，不过有一些店卖得更便宜，让我很犹豫，该怎么办呢？”这句话有三个意思：（1）明确表示赞美（我喜欢这件）；（2）暗示负面因素（别家更便宜）；（3）以求助的方式施加压力（你说该怎么办）。 - 这种说话技术，不只适用于砍价。在任何需要“斗而不破”（也就是既需要给对方施加压力，又不希望彻底谈崩）的场合，都可以使用这个原则。
比如，伴侣之间想给对方提意见的时候，往往会觉得说轻了没用，说重了又伤感情。这时候你就可以使用“甜咸比”的说话技巧，做出类似这样的表达：“我真的很喜欢跟你相处，不过×××实在让我很不舒服，你说，该怎么办呢？” - 人怕尝新，那就不把话说满
- 人不愿意做新的尝试，往往都是因为尝试的成本太大。当我们想请对方参与一件事的时候，常见的误区，是把这件事说得太完美、太诱人，以致让对方产生压力。当我们试图迈出第一步的时候，心里想的往往都不是收益，而是这次尝试的成本。此时，你煞有介事地强调对这件事的期待，就等于在对方心里增加了砝码。压力越大，主控权越低，对方反而越不敢尝试。
- 但如果你可以减轻他的压力，让主控权掌握在他的手上，他就会比较愿意尝试了。
举个例子，如果是想要劝子女去相亲，减砝码也会比加砝码更有效果。如果你跟孩子说：“这个对象很难得，是你张阿姨努力帮你约来的！”或是“你二叔为了你的事，花了好大力气，你不去看看怎么行？”这些加砝码的话只会让子女觉得压力好大，觉得长辈把这次相亲说得像是千载难逢的机会一样，到时候如果跟对方话不投机，还要陪着笑好几个小时……因此，子女会觉得多一事不如少一事，还是拒绝这次相亲为好。但是，如果你是用减砝码的话术，感觉就完全不一样了。比如你可以说：“就去看一眼，聊几句，如果真的不喜欢，那你就随便找个理由走人，没关系，剩下的爸妈帮你处理好，不用有压力！”儿女听了就会觉得放心很多——既然可以提早离开，那就算话不投机也没关系，不如就试试看吧！ - 人善拒绝，那就推迟真要求
- 如果你提出的是一个“不情之请”，一个对方完全有理由拒绝你的请求，那么，不要把你真正的要求放在第一个问。你可以比较一下以下两种说法的区别，“常见的说法”是直接提出要求，而“更好的说法”则是先提出一个你不太可能同意的要求，让你拒绝之后再提出第二个真正的请求。这样一来，你出于歉疚，也就比较容易接受请求了。
常见的说法：“请问，您愿意为了我们的儿童慈善基金，捐十块钱吗？”
更好的说法：“请问，您愿意为了我们的儿童慈善基金，捐助一百块钱吗？不方便的话，没关系，就算是十块钱，也很有帮助哦！” - 这种提要求的技巧会有如此惊人效果的原因是：一、后者看起来感觉门槛低了很多；二、你刚刚才拒绝了对方，心里其实总是会有一点过意不去的。所以当第二次，对方把要求突然降了下来，然后再问一次，你多少会希望能有个补偿的机会。毕竟，面对一个正当、善良的诉求，你如果连续拒绝两次，就会感到歉疚，也会担心“如果我做得太过分，对方会怎么看我”，这就是说服成功率大幅上升的原因。
- 必须强调是正当的理由，并不是“漫天要价，就地还钱”的市井伎俩。
- （二）给对方信任很重要
- 千万别否定对方的感受
- 你可以挑战对方的常识、经验、品位……但就是不要去挑战对方的感受。
- 很多时候，你的话之所以不能说服对方，是因为对方觉得你根本没能体会他的难处。最常见的错误，就是“否认对方的感受”——对方觉得贵，你说其实不算贵；对方觉得麻烦，你说其实不麻烦。这都是在指责对方：“你不该有这种感觉。”
- 要更好地说服对方，让对方相信你的话，你需要知道一个小技巧：销售员常用的三个“F”。
- 第一个F，是“Feel”，“感觉”的意思。也就是说，要改变对方，你不能急于否定，反而得先承认“对方的感觉是真的”，主动向他靠近一步。这会降低对方的防卫心理，让他觉得你是有诚意要跟他沟通的。
- 第二个F，是“Felt”，“感觉过”的意思。说完对方的感觉是真的，要再往前走一步，说你“体验过同样的感觉”，让对方相信你跟他在同一条船上，这样你跟他的关系就会更近一步了。
- 第三个F，是“Found”，“发现”的意思。当对方开始信任你，觉得你跟他站在同一边，是真心了解他的感受的，这时候你再话锋一转，去谈你现在发现的新感受、新体会，对方也就容易被你说动了。以上这三个“F”的步骤，最妙的地方就在于，它会让你的话听上去不像在说教，而是一个有共同经历的过来人，在分享自己的经验。后者的说服力，是远远高过前者的。
有经验的地产中介则不会否定顾客的感受，相反地，他们会先表示现在的房价确实是太高了，然后分享自己对高房价的抱怨，甚至跟顾客吐吐苦水：“天天带人看房子，可是自己却买不起。”传递出“我跟你有过共同的经历”的感觉，最后才把话题引到“买房子，还得是一分钱一分货”的上面。 - 千万别猛夸事物的完美
- 别人会对你的推荐打折扣，主要有两个理由：第一，觉得你的推荐不真诚。第二，对方感受不到这个事物特别适合他。
- 所以，与其把你推荐的东西夸得天花乱坠没有死角的好，可以满足所有需求，倒不如通过“自曝其短”的方式，让你的推荐显得真诚并且真实。想让人接受你推荐的东西，与其无的放矢、漫无边际地彰显优点，倒不如承认它有缺陷，只是这个缺陷正好符合另外一方面的需求，所以反过来说也可以是一种优点。转过这么一道弯的优点，才是最容易被人接受的优点。
- 当然，这个话术的本义不是要强调这些缺点，刻意贬低自己推荐的东西，而是要把重点放在“不合适”上，也就是纯粹的“需求不符”。只要按照“缺点很可能是另一方面的优点”这个思路去想问题，人人都能成为金牌推销员。
从弗莱德曼的经验里，可以提炼出一个很有用的说话原则，那就是先否定再肯定。下次给别人做推荐的时候你可以试试这样说：“如果你想要的是×××，那就不太适合你，但是如果你想要的是×××，那就一定得选这个！”这样说，会让对方感受到你的诚恳，还会觉得你很体贴，有针对他的需求去推荐东西。 - 这个技巧，不只可以用于评价客观事物，也可以用于推荐人。
举例来说，你的公司要推举专案的负责人，你想推荐某个同事，但又怕他以后表现不如预期，到时候反而搞得自己责任很大，对大家不好意思。这时候，你就可以说：“虽然我跟他合作的次数不算多，但在那几次经验中，他都表现得很有领导力，如果他这次也能发挥同样的实力，我觉得他就非常适合这个工作！” - 总之，用自己的经验，作为评论的基础，主动限定评价的适用范围。这样做，既可以避免自己承担无限的责任，也可以增加你这番话的可信度，更能让别人觉得你是个靠谱的人，可谓一举三得。
- 千万别成为对方的敌人
- “我猜您一定听过很多/觉得/考虑/担心……不过呢……”这个开场白，就可以很好地营造这种效果。总结一下这句话的两个目的：（1）让对方产生好奇，吸引他的注意；（2）调整你的位置，你不再是站在对方的对立面，而是站在他的旁边。
- 在日常的人际交往中，都可以使用这个说话技巧，让对方感到你跟他是站在同一边的，从而增加对你的信任度。
比如，跟老板汇报提案的时候，你可以在一开始就说出老板的顾虑，来获取他对你更多的信任。举例来说，假如你的老板是个特别抠的人，最在意的永远是预算，那你就可以这样开场：“我猜，您现在主要顾虑的是预算从哪里来，不过您先别急，等一下我就介绍给您听……”当你一上来就点破老板的顾虑，那他就可以专心听你讲后面的内容，不然老板会一边听你汇报，一边在心里嘀咕：“那钱呢？钱从哪儿来？”你可能就是白讲了。 - 千万别只说空洞的承诺
- 很多事情不去行动，就是停留在“动机的愉悦”中。比如，谁都知道减肥对身体好，聚餐可以增进感情，然而，单是动机，聊一万年，也聊不成行动。
- 总之，当你想推动一件事情落实的时候，不要让人去想“做不做”，而是要让人去想“如果做这件事，会有怎样的细节”。对细节的想象，可以帮助落实一件事。在讨论细节的过程中，人们好像立刻就“参与”了进去，那么这件事就不再遥不可及，而是一下子拉到了我们面前。
- 不要以为这招只适用于引诱人吃东西，在增强自律，例如让人节食方面，“想象细节”，也仍然是一种成功的思维引导话术。
比如说，你的朋友想减肥，却总是停留在嘴上说说，这个时候如果你只讲“控制饮食”是没用的，倒不如直接问他：“那你晚上想吃什么？” - （三）引导他人思考
观点的差异，通常都是由于思路不同。想要改变他人的想法，就要注意理解对方是怎么想问题的，并且善于将别人引导到你所预设的思路上来。 - 1.反向激将法
- 绝大多数人，都是被奖励推着走，被惩罚逼着退。很多人在敦促别人做事的时候，都会使用“激将法”，也就是通过批评目标对象，或者称赞他的对手，激发其羞愧感，使其为了避免愧疚而奋发努力，但这其实是一个误区。在日常生活中使用激将法，往往都是错误的，因为“激将法”从根本上来说是一种惩罚，而惩罚一定会带来极强的挫败感。尤其是亲近的人这样做，我们会感到特别受挫，甚至觉得被背叛。不是所有人都能在遇到这样的挫败时，仍能毫不退缩地勇往直前。绝大多数普通人，都是被奖励推着走，被惩罚逼着退。所以，想要激励别人，可以多用奖励的办法。
常见的说法：“隔壁的××是不是又考了第一名？我听说他每天回家，第一件事就是把功课写完，他这么优秀，你能不能多学学人家啊？”更好的说法：“你是不是有个同学叫××？家长会上，他妈妈抱怨了好久，说他作业都乱写一通，让他妈妈这么操心，实在是太不应该了。幸好你不一样，玩归玩，至少还会把功课好好完成，让我不用那么担心，对不对？” - 把惩罚变成奖励，其实是非常简单的事情。你只需要反向使用激将法，也就是通过贬低其他人，抬高目标对象的自尊感。这里有个关键的说法：幸好你不一样。这两种话术的差异是，“反向激将法”是靠赞美目标对象，贬低他的对手，来激发目标对象的自豪感，让他为了“维护自豪”而努力。这样既能维护你们双方的感情，又能让对方产生由内而外的驱动力。
再举个例子，伴侣之间经常会有一方希望另一方能做出一些改变，假设女生希望男生能多陪陪自己，很多时候女生会直接提出要求，并且称赞目标对象的对手。通常的讲法是：“人家××的男朋友经常带她出去玩！你呢？你的世界里只有打游戏！” - 而更好的说法应该是：“我听说，××一点都不在意女朋友的感受，一天到晚都在跟各路狐朋狗友厮混，完全不留时间给他女朋友，幸好你不一样。我的闺密都说你是个很体贴的男朋友，我做什么你都会陪我的，对不对？”
- 即使一个人在某个方面真的缺乏自尊，如果你想催促他改变，也不是通过进一步的刺激和压力，而是先要帮助他建立自尊，然后再做改变。
- 2.正面检验策略
- 如果想让别人往好处想，那就往好的方向问。
- 通常，一件事同时会有好的一面，也有坏的一面。聪明的人，就会利用这一点，用言语引导对方，让对方多关注特定的一面，进而影响对方对某件事的评价，这在心理学上被称为“正面检验策略”（Positive test strategy）。正面检验策略是人的一种心理惯性，简单来说，当你问对方对一件事的看法时，他会倾向于根据你的提问方向，从过去的印象中尝试寻找能够符合的地方。
- 这种技巧不光可以用来推销商品，鼓励别人正面思考的时候也很有用。
购物的时候会犹豫，就是因为客人选购时，发现有喜欢的一面，但也有缺点的一面，要推他一把，就要引导他往喜欢的一面去思考。
以鼓励孩子为例，身为父母，希望能让孩子对学校有个好印象，你也可以问问孩子：“你在学校，最喜欢哪堂课？为什么呢？”“喜欢和哪个同学一块儿玩？”“今天学校有没有发生什么好玩的事？”像这种提问的方式，相比于“学校好不好玩”“同学对你好不好”之类的提问，更能培养小孩的乐观心态。 - 反过来，如果你想让别人宣泄他的不满或委屈，也可以试试反向操作，诱导对方主动说出负面的情绪。
例如，你的伴侣平时工作压力大，下班回家后，你就可以问问他：“今天公司里有没有发生什么烦心事？”“最近手上的案子是不是很麻烦啊？”相较于“今天过得怎么样”这种提问，对方会更乐意跟你倒苦水，心情也会舒展很多。 - 总之，你可以根据目的的不同，来决定要正向或是反向操作这种“正面检验策略”。如果想让别人往好处想，那就往好的方向问，如果想让他宣泄情绪或不满，那就往坏的方向问。
- 3.让别人自己得出你想要的结论
- 比起别人的结论，人更相信自己的答案。
- 我们在提建议的时候，往往是直接给出我们的结论。可是，一般人听到别人下定的结论，都会本能地有一丝怀疑。所以，比起直接给对方结论，不如丢出问题，引导他自己去找出答案。毕竟，比起别人的结论，你也会更相信自己的答案。
里根当年在进行电视辩论时的说法：“各位，你过得比四年前更好吗？你觉得经济比四年前改善了吗？如果答案是肯定的，那你投给民主党吧；如果答案是否定的话，那你还有其他选择。”有没有感觉到，这段话的效果很不一样呢？里根问选民“你过得比四年前更好吗”，他没有给出结论，而是提出问题，并让选民自己找答案。而且，这么说比直接对民主党发起攻击，听起来也更有风度。
不过，你是不是有一个小疑问：万一大家觉得，现在的确过得比四年前更好了，岂不是弄巧成拙吗？这种情况是很少见的，因为大多数人回忆起过去，都会觉得比现在更美好。英文有个说法，叫“过去的好时光”（Good old days），说的就是这个现象。 - 这个说法的重点在于，你要预先想清楚，对方最可能得出的结论是什么，然后再让对方“自己”去得出个结论。如果不是很确定，就不要这样提问。比如说，对于一个正春风得意，觉得自己总算时来运转的人，里根这套提问就不好用了。
- 4.假装抛硬币
- 一个犹豫不决的人，他真正遇到的问题，不在于A跟B本质的好坏，而在于这个人“无法自我说服”。他选A也好，选B也好，选来选去他都无法说服自己“这个是最好的”。因为害怕后悔，所以才会纠结。
- 当对方在A和B两个选项之间举棋不定，他自己也说不清到底喜欢谁的时候，你可以这样说：“既然想不明白，不如就抛一枚硬币决定吧！正面就选A，反面就选B！”
- 这句话的潜台词是：在两个选择之间，你越是犹豫不决，就越是代表这两个选项其实好坏都差不多。否则，如果差距很悬殊，根本就不会那么难决定。既然差别不大，哪怕是你随便选一个，不管是A还是B，其实都不算错，你也都可以接受。而你之所以为难，只不过是因为你害怕做决定，害怕以后会后悔。既然如此，倒不如现在就看看你会不会反悔，而抛硬币就能起到这个效果。假如结果是正面，也就是选A，此时对方可能有两种反应。
- 第一种反应，对方很爽快地说：“好，我知道了，我会去拒绝B，跟A在一起！”这种反应当然最好，因为他已经做出了决定。
- 可是，更微妙的反应是第二种，也就是看到硬币是正面，当下他就迟疑了，甚至有点伤心，他有可能会说：“可是……这样真的好吗……会不会有点太草率了……那个B……各方面条件真的很难得啊……”此时的反悔，其实就是一种决定。因为这就表明对方在不知不觉间，已经把天平向B倾斜。
- 这里需要注意的是，我们抛硬币的目的不是真的要帮对方做决定，而是帮助对方明确自己的心意，自己说服自己。毕竟，与实际遇到的不顺利相比，“错过”才是最让我们心有不甘的。只可惜，很多时候后悔都是在事后。就算到时候想要重新选择，往往也都是“悔不当初”了。而这个“假装抛硬币”的游戏，就可以让人在选择之前，先感受一下后悔的感觉。总之，要说服一个人，最强大、最有效的武器，其实就是这种“后悔的感觉”。既然我们做很多事情，都是为了避免后悔，那就正好可以利用“反悔”这件事，来帮助别人做出决定。
- 要尽量把“抛硬币做决定”这件事说得很严肃，让对方在抛硬币之前，真心觉得抛出来的结果就是最终的决定。只有这样，随之而来的后悔，才能体现其真实的心意。如果对方始终觉得，抛硬币做决定这事太儿戏，你也可以直接告诉对方其中的道理
- 这个游戏也可以自己跟自己玩：当你陷入犹豫不决的时候，比如选择找工作还是继续深造，你可以抛一枚硬币，然后留意自己在看到正反面的时候，第一时间冒出来的是什么念头。是接受还是想要反悔？反悔的冲动有多强？
- 5.自我一致性
- 会对产品挑毛病的人，恰恰是对产品感兴趣的人。如果没兴趣，何必多费唇舌。
- 常见的说法：“健身很有必要的！虽然要花些时间，但是只要你坚持做，对身材和健康都有很大的帮助，您要不要办一张健身卡试试看？”
- 更好的说法：“有健身的想法，就说明您一定是个积极并且愿意做出改变的人，对吧？我知道坚持健身不容易，很多人都不愿意跨出自己的舒适圈，那您愿意吗？”
- 正所谓“嫌货才是买货人”，一个人会对产品挑毛病，恰恰是因为对产品有兴趣。如果一点兴趣都没有，就不会多费唇舌了。所以，面对表现出犹豫，找理由拒绝的人，不应该重复产品的优点，或是和对方争论利弊的问题，而应该强化对方的“内在诱因”。
- 按照这个思路分析，第一种说法，是强调了产品客观上的优点，希望对方了解到这个产品的价值。但很多时候，别人拒绝，并不是因为产品不够好，而只是因为成本太高。在这种状况下，再怎么强调外在的好处，效果都不明显。而第二种说法的高明之处，在于它跳脱了外在的利弊，去诉诸对方内在的诱因，利用了人的“自我一致性”进行说服。对一个人来说，如果他肯承认自己拥有某种“人设”，那他就会尽量去维护这个人设，以确保他在任何时候都能尽量维持一致，贯彻这个人设。
- 你的推荐要让别人难以说“不”，不应只强调客观上它有多好，而是要把对方的利弊考虑转换成“我是个怎样的人”这样的问题，让他自己说服自己。
- 这种说服技巧，特别适合需要激励他人的场合。但是对于人设的选择，不一定要让对方口头确认。在很多事情上，人只要踏出第一步，其实就已经显示了他是一个什么样的人。这时候，你只需要点明这个事实提醒对方，他的行为已经证明了某种“人设”，他就会为了维护“自我一致”而做出改变了。
- 需要警惕的是，有时候骗子也会利用你的自我同一性，把你框定在他预设的人设里。比如，先问你“想不想发财”，再给你讲“富贵险中求”“搏一搏，单车变摩托”之类的道理，让你接下来对无论多么不靠谱的商业计划都失去防御心。所以，当你觉得不对劲的时候，要意识到人设并不是绝对的。比如“我是一个能接受风险和挑战的人”，并不意味着“我是一个无论风险多大都会硬上的人”。
- 6.让你说“YES”的特色反问法
- “特色反问法”的诀窍，就是一句话里要包括三个要素：特色、价值、反问。
- 以推荐手机为例，用“特色反问法”就会这样说：
- （1）特色：“这部手机有前后2000万像素”。所谓“特色”，就是要挑出商品的某一项特征来重点介绍。比如说相机的像素高，这就是特色。而且，不要贪心，一次只强调一项特色就好，以免分散焦点。
- （2）价值：“拍照特别好看！”所谓“价值”，就是要具体说明那项特色，能给用户带来什么实际的好处。比如说相机像素高，特别适合拍照，这就是价值。
- （3）反问：“现在手机功能都差不多，挑手机不就该挑拍照功能强的吗？”所谓“反问”，其实就是在求取共鸣，把刚才阐述的好处，提高成一种衡量商品优劣的标准，再反问对方同不同意。这个“标准”可以是挑选同类商品的标准，比如买手机就是要挑像素高，你也可以说这是对现代人生活的重要价值。
- 比起“陈述句”，用“反问句”更可能得到对方的认同。比如，如果是用陈述句“买手机就是要买拍照好的”，这会显得比较武断，容易让人感到抗拒。但是如果是用反问句的话，态度就比较柔软，像是在征求对方的意见，这样他就没那么抗拒了。
- 同样的道理，如果你觉得朋友的饮食习惯不太健康，想推荐一家素食餐厅给他，也可以利用“特色反问法”这么表达：“（1）我最近发现一家素食餐厅，菜做得特别清爽（特色）；（2）少油少盐很健康（价值）；（3）吃饭不就是健康最重要吗（反问）？”
- 二、用说话打破交流的困难
- （一）没有必要发生争吵
- 人与人之间的冲突，归根结底都是因为信息不对称。有时候是因为没有照顾到对方的预期，有时候是因为不了解事情的来龙去脉，有时候又是因为对方心里有顾虑不便明说。会说话的人，能够提前预见这些情况，有时只是多说一句话，就能避免无谓的冲突。
- 对于亲人：挑对人设再开口
- 话该不该说，往往并不取决于这话本身有没有道理，而是说的人对不对。
- 常见的说法：“感情的事情要顺其自然，早结婚早生子的人也未必幸福，现在离婚率越来越高，还是拼事业更靠谱！”
- 更好的说法：“爸妈，我知道这话不该我说，只是从身边很多人的经历来看，早结婚早生孩子，未必就是幸福的，还得是遇到对的人才行。缘分还没到的时候，还是拼事业比较靠谱啊！”
- 这两种说法的根本区别，不是观点或者内容，而是后者在说话之前，先打了一剂“预防针”。预防什么呢？预防你的“人设”在对方心里激起的反弹。要知道，很多时候你说的话本身是对的，但是因为你的身份地位不对，所以听起来会很刺耳，让人觉得不舒服。就好比父母催婚，你的“人设”是子女，要体谅父母的心情。可是，如果你只从自己的角度出发，觉得结婚生孩子都是顺其自然的事情，趁年轻拼事业才是正途，当然就会让父母觉得，你根本没拿他们当回事。这才是他们会难过的真正原因。
- 在明知道人设不对，又必须为自己辩护的时候，怎样才能既表达了自己的立场，又降低了对方的反感呢？你可以用一句很简单的话作为开场白：“我知道，这话不该我说。”
- 在直接强调过高KPI的负面作用之前，你最好是先调整人设。比如你可以这样说：“老大，我知道这话轮不到我说，但是客观地看，KPI定得这么高，有些同事会觉得，反正达不到，干脆就破罐子破摔了。您看能不能调整一下呢？”这样说，才不会显得像在对领导指手画脚。
- 当然，“这话不该我说”这句话本身并不能说服对方，它只是未雨绸缪，帮你降低因为人设不对造成的道理被打折扣的风险。你必须得先确认，自己接下来要讲的道理是客观的、正确的、有依据的，这样才可以放心使用这个说话技巧。
- 对于争辩：被要求站队怎么办
- 社会上充满了争议话题，无论你选哪一边，都会得罪另外一边，而明显地打马虎眼，又可能两边都得罪。所以很多人会劝你，少对这种议题发表看法。可是，万一被迫选边站，又该怎么办呢？你可以试着通过厘清定义的方式，帮助双方化解冲突。
- 这是因为，日常生活的三观冲突，往往都是来自“前提”的不同。公说公有理，婆说婆有理，正是因为双方是从“公”和“婆”这两种不同的前提出发，选取了对自己有利的定义，才会对同一件事情得出截然不同的结论。
- 除了被要求站队的时候，任何需要表态，然而确定的答案有可能引起冲突的情况下，你都可以使用这招。比如，有人问你“喜不喜欢×××”，你也可以回答“看你怎么定义了”，因为任何事物都有诸多层面，有些值得喜欢，有些不值得喜欢，只讲你自己的喜好，而不是评价那个对象，就一定不会得罪人。
- 对于商家：规定是你能想到的最烂的借口
- 要知道，别人之所以要申述，要表达不满，就意味着他认为规定并不合理，他不愿意接受。也就是说，对方当然知道“规定如此”，而他恰恰是认为这个规定没有道理，所以才要投诉。这时候，越是强调“规定就是规定”，就越是惹人生气。虽然大家都知道，规定不是你定的，但是因为你工作在第一线，有诉求肯定就直接向你反映了。
- 因此，面对客户的质疑，正确的做法不是去重复规定这个“结果”，而要讲清楚里面的“因果”。也就是解释清楚这项规定的来龙去脉，是基于什么目的被制定出来的。要让对方知道，他之所以觉得规定看起来不合理，只是因为没有了解规定的全貌。
- 人很奇妙，如果只看到规定，就会很容易觉得不满，但是一旦了解了规定背后的苦衷，往往就更能谅解和接受规定。因为单看规定，只会觉得是限定，理解了背后的缘由，才能意识到自己是被当成人来尊重的。
- 人很奇妙，如果只看到规定，就会很容易觉得不满，但是一旦了解了规定背后的苦衷，往往就更能谅解和接受规定。因为单看规定，只会觉得是限定，理解了背后的缘由，才能意识到自己是被当成人来尊重的。事实上，这种解释不需要多全面、多深入，只要提供比对方所知更多的细节即可。了解更多的细节，知道更多背后的原因，本身就是一种安抚。就好比堵车的时候，知道前面发生了什么，为什么会堵成这样，虽然丝毫不能帮你早点回家，但却可以让你没那么心烦。
- 对于歧视：别人DISS你，千万别入坑
- 层次高的人，才有不跟别人一般见识的心境。这不是妥协，而是特权。
- 面对负面的刻板印象，或是各种职业、地域、年龄、性别歧视，不管是生气地怼回去，还是试图讲道理，都没有跳出对方的打击范围。因为，当对方歧视你的时候，心里已经预设了你“一定会在意”。所以，如果你怼回去，他就会觉得是戳中了你的痛处，你很介意被这样说，才会勃然大怒；而如果你冷静地试图讲道理，他就会觉得是因为你很在意这件事，才会大费周章地自我辩解。想象一下，当对方嘲笑你是“剩女”的时候，如果你反唇相讥，对方会觉得你急了，可见你也很在意嫁不出去；而如果你摆事实讲道理，说现在不嫁人其实也没什么，对方又会说：“我不过就是说说而已，你那么紧张干什么？”是不是很让人生气？对方的这种做法就叫“两头堵”。也就是说，无论你是愤怒反击还是冷静说理，都会被看成是对这种歧视的认可。
- 面对歧视，更好的做法是站到更高的层次，对其进行“降维打击”。最有效的做法，就是简单地回应对方：“你会这样想，很正常。”为什么说这是一种“降维”呢？因为这句话的潜台词是：“你的眼界比较低，讲的话水平自然也不怎么样，你这种层次的人，当然只可能这么想，我连反驳你都觉得没必要。”
- 进一步来说，如果你这样讲，对方很可能就会反问：“说我这样想很正常？你这是什么意思？”这时候，你就可以顺着他的话，讲清楚自己的立场。你一没动气，二没自辩，反倒是很温柔地替对方“开解”，表现出包容的风度。而这样的鄙视，才是最让对方难受的。同时，也可以真的表现出善意，耐心地向对方说明为什么他不理解你。
- 比如：“很多人觉得女孩子学历高，嫁不出去，这样想很正常。因为在他们生活的圈子里，大多数女孩子没有自己的事业，嫁个好人家是唯一的出路；反过来说，很多男生本身层次也不高，害怕女孩子太有本事，会让自己自卑。处在这种生活层次的人，当然会觉得女孩子读太多书不好啊！”这种程度的反驳，针针见血、拳拳到肉。
- 说这句话的时候，要注意语气。如果你是高冷的人设，语气应该是平静中带着一丝鄙视，鄙视里带着一丝谅解，谅解中带着一丝真诚。当然，你也可以面带微笑耐心解释，既可以话里有话，也可以完全真诚。这完全取决于你觉得对方是不是不可救药。
- 对于医生：为什么给我看病的医生很冷漠
- 医患纠纷往往是由于沟通不良，而沟通不良，往往是因为不理解彼此的立场。
- 常见的说法：“医生，你给我拿个主意吧！到底是拔牙，还是装牙套比较好呢？”
- 更好的说法：“医生，没有别的意思，也不是要您给我指示，我只是好奇，如果是医生您碰到我的状况，您自己会怎么选呢？”
- 就算病患再怎么想得到一句明确的承诺，为了自保，医生还是会想避免不必要的责任，只愿意给出不会出错的“标准答案”，也就是病人最不爱听的“不一定”，或是“看状况”之类的话。这样，就难免显得拒人于千里之外了。
- 如果只是分享个人意见，医生就不太会因此卷进纠纷。这样一来，他们就不会有太多顾虑，愿意跟病人多分享自己的看法。这些“个人看法”不能拿来问责医生，反而是更具有参考价值的。毕竟每个人都是在打消顾虑之后，才能做出最为正确的决定。
- 很多人际关系里的冲突和猜疑，都是来自“不理解对方的顾虑”。而进一步说，顾虑之所以是顾虑，正是因为对方不太方便讲得太明白，只能让你自己去领悟。所以，当你第一反应觉得对方有意冷淡，甚至是有意刁难的时候，先别急着发火。想一想，有没有可能是对方心里存在你没有意识到的顾虑？帮对方打消这个顾虑，你们才能进行融洽的交流。
- （二）妙用尴尬，突破困境
- 拒绝被贴标签
- 我们反感被人贴标签，但又习惯先贴标签，再去感受。
- 如果你不喜欢自己身上的某个标签，那就别等贴上来之后再撕，而是要在别人给你贴标签之前，让对方产生“这个标签真的适用吗”这样的怀疑。只要对方心里隐隐有一丝不妥的感觉，再来说明“情况不是你想的那样”，就会比较容易。
- 为了破除对方的执念，不妨给他们设计一个悬念，让对方对于自己的判断产生不确定的心理。
- 比如，对方问你哪里人，你可以先卖个关子，问他：“您看我像哪里人？”如果没猜对当然更好，就算猜对了，你还可以继续问：“您确定吗？”
- 这里的关键，就是通过猜测让对方有迟疑。因为一旦他自己也犹豫了，就意味着，其实他觉得你这个人是不好归类的，这样你接下来就好办了。作为一个“非典型的北方人”，你再说自己不会喝酒，听起来就没那么刺耳，再拿这个标签逼你，就是撵鸭子上架了。
- 有些人不喜欢卖关子，有些地位或者辈分比较高的人，你让他去猜也不合适。但是原则是一样的，那就是在亮明标签前，给对方留下悬念，让他对这个标签产生怀疑。
- 比如，同样的意思你还可以这么表达：“您问我是哪儿人？一眼看不出来吧？其实我是××人，不过不那么典型啦！”这里没有反问，但是“一眼看不出来吧”这句话，其实也是在提醒对方，不要拿地域给你贴标签。
- 回应别人表扬
- 你越是说自己其实没那么好，对方出于客气，就越是要证明你其实比你说的好得多。经常有人说，过分的谦虚就是骄傲。因为，当你的成绩明显比别人好的时候，否定别人对你的夸奖，就相当于顺带着否定了那些不如你的人。
- 把成绩归功于自己的努力，比如“我只是花了点笨功夫而已”，反而是最能让别人接受，也最能让夸奖适可而止的方法。谦虚还是要有的，但是谦虚的方向，不应该是否定自己的成绩，而应该是肯定自己的努力，借以说明自己“没什么了不起”。这是一个既不得罪别人，也不显得自满的好办法。
- 问题不在于孩子，而在于家长。不是不该夸孩子，而是应该找对夸奖的角度。认真想想就会发现，不是孩子太难管，而是家长自己太自卑，害怕孩子有了自信，自己就管不住。而正是因为这种中国式的担忧，才导致整个教育文化都吝于给孩子赞美和肯定，反而让小孩普遍缺乏自信，这实在不是一个好现象。不要觉得不该夸孩子，只要找对夸奖的角度，就能适当地鼓励孩子，也能照顾到听众的感受。举例来说，当别人称赞“你家孩子真聪明”的时候，你完全不用否认这一点，但是可以把话题引向“努力”这个方向。比如说：“这孩子，是挺努力的，也不怎么出去玩，放假了，也是天天在家看书。”或者说：“嗯，他对这方面是挺有兴趣、挺专注的。”
- 不管人家夸的是你孩子还是你，诀窍就是顺着对方的话讲下去，但是少说先天的天赋，多说后天的努力。这样一来，既不用否定对方，又不用否定自己，更不会让人觉得你得意扬扬、自我膨胀，可谓一举三得。
- 想让别人住口
- 每个人都有不想被提起的过去。而不管是有心还是无意，当别人戳到这些痛处的时候，勃然大怒不是明智的选择。因为这会让那些本来就想伤害你的人窃喜，让那些只是无心之失的人觉得受到冒犯。
- 预设对方“应该”了解自己感受的误会，在心理学上叫作“自我透明的错觉”。顾名思义，你对你自己来说是透明的，所以就误以为自己在别人眼中也是透明的。可是在别人看来，完全不是这么回事。他又没有读心术，怎么可能理所当然地知道你想说什么，又不想说什么呢？
- 你要知道，越是难过，越不要用言语暴力逼对方屈服。因为敌意只能激发敌意，求助才能收获善意。即使你有非常强烈地阻止对方继续说下去的冲动，也不能抓狂，而是要照顾对方的感受，用他易于接受的方式，表达你的要求。想要耳根清净，就得接受一个事实——有时候，用枪得不到的东西，却可以用鲜花得到。所以，强烈地表达感受，而非激烈地表达想法。你可以说：“请你别说这个了，我会难受的。”或者也可以用更软的语气说：“拜托啦，别提这个了，我心里不太舒服。”这不是命令，而是请求。对于无意中伤害你的人来说，请求一定比命令更有效。即使对方再怎么神经大条，无法察觉你的心情，你把话讲明白了，他们也总是会收敛一些的。
- 希望搭上牛人
- 作为“要加微信”的这一方，问题的关键就在这件事上，你越是客气，就越容易把自己限定为单纯的“索取者”身份，想达到目的也就越难。你可能会问：“要不然还能怎么办？毕竟人家是大神，我只是小透明而已”。但是这样想就错了，因为无论地位有多悬殊，人际交往的基本原则都是“对等”，完全的索取和给予，既不现实，也不应该。而且，表面上的差距越大，你就越是不能妄自菲薄、自我否定，反倒是应该多想想，你有什么地方是能帮到对方的。
- 关键不是你事实上能帮到对方什么，而是你有没有这个心意。谁都不喜欢“伸手党”，你能把自己定位成一个对等的交流对象，你所崇拜的人才能重视你，愿意跟你多联系。所以，在“能不能留个联系方式”这句话的前后，一定要附带一句“我能为您做些什么”，这样才显得有诚意。即使只是简单的一句“以后还有些问题想向您请教，能不能留个联系方式？如果您想了解现在的年轻人喜欢什么，也可以随时跟我聊啊”，也会大大提高你“套瓷”成功的概率。
- 你可以从不那么隐私的联系方式入手，比如第一步先要电子邮箱，这种比较公开的联系方式，对方不太可能不给你。更有意思的是，你既然是当面要到的电子邮箱，所以当你通过这种方式联系对方时，他也不太可能不理你。而利用这种方式，有两三轮信息往来之后，再要微信，也就是水到渠成的事情了。
- 如果遵循了所有这些原则之后，对方还是不肯加你微信，那也没什么好纠结的，因为你的目的不是“搞定”某个具体的人，而是尊重值得尊重的人，并且让自己也成为这样的人。
- 老板单独相处
- 老板不是想跟你交朋友，老板只是想展现出“亲切的形象”。
- 跟地位比自己高的人单独相处，大多数人有两种表现，要么是拘谨，要么是没分寸。
- 有一类话题是永远有得聊，而且绝对不会出问题的，那就是“请教问题”。要知道，即使是私下跟老板聊天，你们依然是上下级的关系，所以，你挑的话题就应该符合下对上的人设。而“请教”，是最应景的。
- 可以提出你自己的人生疑问，让老板有机会做你的“人生导师”。因为平常老板只是指导你的工作，但是这时候，正好可以请教工作之外的疑问，让老板有机会展现他的人生阅历，跟你分享他的价值观。至少也可以请教一下“如何处理工作和家庭关系”之类的问题，从工作自然过渡到生活，也可以让老板始终觉得有话讲，而且话题又不会太过严肃。
- 但是要注意，当地位比你高的人分享个人故事的时候，气氛再好，你也不要为了满足自己的表现欲，反过来把话题引到自己身上；或者是为了满足自己的好奇心，细致地追问对方没主动提到的事情。因为这样可能会让人觉得你有些得意忘形，没大没小了。
- 如果对方真的是想跟你平辈论交，那他一定不会只顾着自己说，也会时不时反过来询问你的看法，对你表现出同等的尊重。遇到这样的情况，你倒是真的可以放下心防，把对方当成朋友。
- 想说出感人话
- 具体来说，要感动对方，一种做法，是讲一些专属于你们两个人，回想起来就会觉得很开心的记忆。比如初次相见的情景、你第一次感觉到心动的时刻、一起经历的重要事件。又或者是在哪个瞬间，你决定了要携手这个人踏上红毯。这些细节，甚至不需要在别人看起来有多浪漫，只要能让对方想到的时候会心一笑，回忆起感情中美好的那一面，就已经非常成功了。
- 除了回溯过往之外，第二种做法，还可以是展望未来。你可以想象一下，即将开始的婚姻生活会是什么样子，你会许下什么承诺。重点和刚才一样，还是要有清晰、明确的细节。比如说，你俩工作都很忙，那就可以告诉对方，婚后每天起床要有一个早安吻。只要把这些细节一一呈现出来，就连“今天一起上下班，我负责做饭你负责洗碗”这种无比平实的描述，也可以打动人心。
- 切记，细节不是越多越好，找到一两个最能打动人的就可以了，多了反而显得是在记流水账。
- （三）学会道歉
- 抱歉的真谛
- 诚挚的道歉，说起来容易做起来难。因为我们通常会觉得，说出“对不起”这三个字，是件特别尴尬的事。而为了降低自己的尴尬感，道歉的时候，人们就很容易陷入三个误区，致使被道歉的人接收不到我们的歉意。
- 第一个误区，是硬要在道歉最后加上一句“尾巴”，让道歉听起来比较轻松。比如在表达歉意之后，劝对方“别生气啦”之类的。而这个“小尾巴”，其实是会让人很抓狂的。因为在被你冒犯的人听起来，这是在暗示问题出在他身上，是他不懂放轻松，喜欢小题大做，才导致关系紧张的。可是，被伤害的人明明是他，你凭什么要求他就必须大气一点，必须看开一点呢？
- 第二个误区，是在道歉的时候，加上了“前提”。比如“如果你觉得不舒服，那我可以跟你道歉”，这个逻辑听上去好像没什么问题，毕竟对方的“不舒服”，是你道歉的直接原因。可是归根结底，对方的不舒服，是因为你做错了。你是在为你的错误道歉，这时候强调“对方不舒服”这个前提，只会让人觉得，你是在怪罪他太敏感脆弱。
- 第三个误区最严重，是在道歉时还要加上“但是”，试图为自己开脱。最常见的情况，是说完抱歉之后再加一句“（但是）我不是故意的”。从你的角度想，这是为了让对方心里好受些。但是从对方的角度来看，完全不是这个感觉，他会觉得你不是在道歉，而是在自我辩解，甚至是找借口。一个最本能的反应是：“不是故意的？不是故意的就可以这样吗？”所以，即使你没有说出“但是”这两个字，只要存在辩解的成分，这样的抱歉在对方听起来，就是没那么真诚和纯粹的。
- “对不起”之所以会有力量，其实不在话怎么说，也不在内心怎么想，而是在于你是否充分展现出“羞耻感”（Shame）。羞耻感展现得越多，道歉就越有力量。也就是说，你越是让自己显得尴尬，就可以得到对方越多的谅解。道歉最大的诀窍，就是“不要怕尴尬”。
- 如果你要为说错话道歉，你就应该简洁明了地说“我知道我的话伤到你了，真的很对不起”——停在这里，不要再说了。虽然这样可能会让气氛有点尴尬，不过别担心，你越尴尬，就能让对方越快消气。看到你这么丢脸，场面这么僵，对方通常就会很快消气，甚至还会主动打圆场：“好啦好啦！没事了没事了。”
- 这里要注意的是，道歉的内容虽然要简洁明了，但是话说出口的时候，不要太流利、太大方，这样反而会显得像是排练过的，减损道歉的真诚感。因为谁都知道，真正被歉意和羞耻感折磨着的人，说话会有不由自主的停顿、磕巴、词不达意。要记住，愧疚的表情、行为和语气，比精彩的内容更能换取谅解。
- 抱歉撒了谎
- 很多人都以为，说谎是因为“不诚实”，其实没这么简单。谎言只是手段，“回避某些不愿面对的事实”才是说谎的真正目的。所以，如果你不看更深层次的动机，而只是为说谎这个手段而道歉，是不可能真正安抚对方的。
- 所以，光是说“我知道说谎是不对的，我以后不会再说谎了”是远远不够的。作为道歉者，我们有必要深入发掘自己说谎的动机。只有当这个动机得到对方认可的时候，你们的关系才算真正修复了。就算动机看起来很不堪，动机背后的情感，通常也都能产生共鸣。比如害怕失去、害怕不被爱、害怕你生气这些理由，都是比较容易获得对方谅解的。
- “胆怯”背后，又是一种什么样的心理机制呢？归根结底，这是基于“多一事不如少一事”的自保心态，是一种自私。而说谎这件事，对方最能接受的动机，正是你的“私心”。所以，为自己自私的动机道歉，而不是为“撒谎”这个手段本身道歉。
- 总之，不管是伴侣之间的隐瞒、学校考试的作弊，还是同事之间的吹牛，说谎只是结果。真正的动因，是你不够勇敢、不够自信，不相信大家会喜欢你真正的模样，才会用谎言掩饰自己。而反过来说，想要做个诚实的人，你真的应该追求的是勇气、耐心、自信。所以，谎言被拆穿之后，你不仅应该寻求别人的原谅，更需要分析自己“说谎背后的动机”。让道歉成为一段成长的开始，而不仅仅是对于错误的补偿。
- 抱歉没陪你
- “用承诺化解失望”，这就是想要修复因为爽约造成的关系破坏时，人们通常的思路。潜台词是：“下次一定如何如何，所以这次能不能先原谅我？”可是，开出承诺，就一定能用“期待”取代“失望”吗？通常都是行不通的。因为人们往往忽略了两点：第一，期待越大，失望也会越大；第二，就算承诺能够安抚对方的情绪，也不是因为承诺本身，而是因为上一次你兑现承诺时的“信用记录”。
- 比较好的做法则是，当下先道歉，但是不说下一步你会怎么做。等到确定你们俩都有时间的时候，再告诉对方，你一直对上次爽约的事耿耿于怀，所以现在预定了她一直都想去的餐厅，想好好补偿。这样做，在对方心里，不仅对你上次爽约的疙瘩没了，还会获得意外之喜的快乐。进一步来说，由于这个惊喜，事先是没有承诺过的。所以有个额外的好处，就是对方会觉得，你连没承诺过的事情都会主动去做，那承诺过的事情，岂不是更为靠谱？不给承诺，反而让自己的承诺更有信用，这就是用“惊喜”取代“承诺”这个技巧的绝妙之处。
- 三、用说话进行高效的沟通
- （一）升级自己的观念
- 我有困境突破，多说HOW
- 当你自己或者身边的人遇到困境的时候，有两个常见的误区。一是完全拒绝承认客观事实，一味地打鸡血灌鸡汤；二是完全被动地接受现实，做出“要么忍要么滚”的极端判断。
- 要知道，说话方式能够引导人的思考和行为方式。有时候，不是你怎么想就怎么说，而是你怎么说话，决定了你接下来会怎样去想，怎么去做。客观条件虽然有诸多限制，但是无论如何，我们都不是木偶，不是完全被动的“对象”。即使困难再大，你也能尽量选择那些“能动性的话语”。
- 比如，同样是在职场遇到困难，被动的说法是：“老板怎么能这样呢？要么涨工资，要么多招人，总得给个说法吧？把你一个人当三个人用，这样下去怎么受得了呀！”这样一种表述，看起来很解气，但其实全都是丧气话。因为你的整个思路完全是被动的，似乎一切都由老板说了算，而你这个朋友只是一枚棋子，眼巴巴地等着老板做决定。按照这个方向去想问题，除了怨天尤人或者自怨自艾，没有别的出路。
- 可是，同样的局面，完全可以是主动性的说法。比如：“老板给了你三倍的工作，你该怎样让他意识到，这是不合理的呢？”或者说：“如果你觉得这个工作量你能承受得住，那么接下来，怎样利用这个筹码，跟老板谈加薪呢？”
- 这样的说话方式，就是所谓“能动性的话语”。它与被动性的话语有个根本区别，就是不去猜测“结果是什么”，而是去思考“应该怎么做”。因为你的所作所为，本来就是影响结果的重要因素。大家都是平等的人，为什么要把自己当成待宰的羔羊呢？
- 总之，世界上的事情虽然大多不尽如人意，但是你完全无所作为的情况也不太多见。很多时候，看似你只能被动地接受结果，但其实都可以通过说服、谈判来影响别人的决定。你用被动的方式说话，就会用被动的方式思考。而一旦深陷这种思维模式，就会看不到积极主动有所作为的可能性。也就是说，你成了自己说话方式的奴隶。
- 这种“使用能动性话语”的思路，不只可以用来安慰他人，更可以用来激励自己。当你遇到挫折，在心里跟自己对话的时候，也要注意别陷入“他凭什么这样做”“结果会怎样”之类的思维模式，而是要让自己多想想“可以做什么”“应该怎么做”。
- 我想安慰别人，放大时间轴
- 对于身处痛苦之中的人来说，“不要想太多”是最常见，也最没用的一句话。之所以常见，是因为几乎所有人都会本能地认为，痛苦就是因为想太多，只要不去想就没事了；而之所以没用，是因为所谓痛苦，本来就是一种逼着你不能不去想的力量。如果说不想就能不去面对，那还有什么痛苦可言呢？更重要的是，“不要想太多”这句话背后的逻辑是“像××这么痛苦的事，我们逃避就可以了，不用去面对，毕竟一切都会过去的”。可是谁都知道，人生那么长，我们不可能一直都有人陪，一直都有转移注意力的办法。而当某一次你终于独处，不经意间又想起那段经历的时候，就会发现，由于没有自觉地锻炼自己面对痛苦的能力，这个突如其来的瞬间，就会更加难熬。而且，即使只谈当下，你安慰别人的时候反复说“不要想太多”，反而有可能造成二次伤害。因为对方原本只是因为失恋而痛苦，而现在还得为“不能从失恋的痛苦中走出来”而痛苦，会觉得“我怎么这么没用？我为什么就是不能忘记？为什么我脑子里总是有这么多负面的想法？”
- 负面的想法只能被覆盖，不能被凭空清除，所以你真正要做的，是引导对方以正确的方式看待这种痛苦。不是不去想这件事，而是换个方式想这件事。
- 比如，你可以说：“我知道你现在很痛苦，而且一时走不出来，这很正常。不过你可以认真想一想，两年后、五年后、十年后，你现在这段经历，会对你有什么样的帮助呢？”这种说法的好处在于，首先，它承认对方现在的痛苦是合理的，不造成额外的压力；其次，它把对方从当下的感觉，引向未来的预期，而且是从“对自己有什么帮助”这个角度去想问题。而只要这样一想，很自然地就会想到“成长”“成熟”“一别两宽，各生欢喜”之类的好处。总之，让痛苦的人“不要想太多”，不但不现实，而且会给他带来双重的痛苦。既然免不了总是要想，不如换个方式去想。
- 人们面对痛苦的时候，最容易犯的错误，就是太纠结于眼前所受到的伤害。可是人生很长，如果我们把时间轴放大，往往就会发现，现在伤害作为一种经验，日后是可以对你有所帮助的。请相信，只要愿意这样去看待问题，大多数痛苦，都可以让人学到东西。即使你一时想不到这个痛苦有什么意义，也别着急。因为，首先能认真地这样去想，也就是用几年之后的视角回头看现在，这本身就是一种缓解痛苦的方法。其次，你不妨回想一下，过去的人生经验里，有哪些痛苦曾经给你带来成长，既然那时候可以，为什么觉得这次不行呢？而当你终于能想到的那一刻，这段痛苦的经验，才会彻底停止对你的伤害。这个瞬间，才是真正的看破和放下。
- 我想吐槽别人，必须“有我”
- 不带主观因素的客观，根本不是真正的客观。
- 工作的时候，难免有些对老板和同事的负面看法。可是跟朋友吐槽的时候，经常有人会反过来说我是个爱抱怨的人。难道说，真有这种想法的时候，就只能憋着，不能客观公正地讲出来吗？
- 常见的说法：“我的老板，实在是太坏了！”
- 更好的说法：“我的老板，今天对我的态度，跟我预期的不一样。”
- 跟亲人或者朋友提要求时，很多人有个误区，那就是害怕从自己的角度讲出自己的感受。他们会习惯性地在对方身上找理由，以论证“你应该如何如何”，而这难免会引起反感。
- 同样的道理，在表达负面意见的时候，很多人也会因为害怕别人觉得自己“不够客观”，所以上来就直接吐槽，似乎自己反对的现象已经是板上钉钉的客观事实了。而这种“无我”的叙事视角，同样是不正确的。这是因为，你有那么强烈吐槽冲动的对象，通常都是跟你有密切关系的。你本来就不是个置身事外的人，却偏要装出一副跟你毫不相干的样子，进行斩钉截铁地“客观”评述，又怎么能不引起怀疑呢？听你这样讲话的人，只要稍有社会经验，或是稍作思考，就会觉得你很不靠谱，没有公信力。
- 只有把自己的角色放进去，告诉对方，你是从什么角度、以什么样的预期、通过什么方法、观察到了什么现象，对方才会觉得，你是客观中立地在叙述这件事情。而你想得出的结论，也会觉得可靠很多。进一步说，当你要就更为私密的事情表达看法时，就更是需要这种“有我”的视角。
- 比如，如果你想提醒自己的朋友，你们有一个共同的熟人不值得信任。那么，最好别用“别问我是怎么知道的”这样的方式，要么就不说，要说就说透。到底是哪件事情让你觉得他不可信，前因后果要说清楚。这样，对方才不会觉得你是在扣帽子或是报私仇。更重要的是，在你这样说以后，你和你的朋友才有深入沟通的可能性，他才能继续追问你一些重要的细节。通过你的描述，你的朋友能够完整地了解事情的经过。这时，你的话对他来说就会更有分量。
- 总之，当我们想吐槽一个对象的时候，都希望表现出客观的样子。但越是这样，就越是不能情绪激烈地直接下结论，因为情绪只不过是你的感受，而你的感受，对于他人来说是没有信息量的。所以，你应该克制这种“无我”的叙事习惯，以“有我”的视角，给他人提供更丰富的信息，让他们自己去得出结论。这样一来，你的意见反而会更具价值，更有公信力。
- 我想改变他人，先别贴标签
- “标签”跟“对错”，往往是阻碍沟通最大的绊脚石。因为你一旦开始在意标签跟对错，事情就会陷入非黑即白的冲突之中。既然你非要争个输赢，也就不太可能达成沟通的效果。
- 按这个思路想，你的作息是“正常”的，别人的作息是“不规律”的；你是“安分守己”的，别人是“以自我为中心”的。这么一来，立马就出现了四个标签，而且什么都是你对，对方不管在生活习惯上还是在道德素养上，都是有问题的。你带着这样的成见去跟别人说早点睡，不管自己觉得多客气，都会让人觉得不舒服的。
- 真实的情况，不是谁对谁错，只不过是“作息习惯不一样”而已。仅此而已。而如果只是习惯的不同，这就比较容易沟通了，因为你们需要的只是彼此配合而已。但是要注意，如果想让对方配合，你就不能先用负面标签看待对方，也不应该用负面的情绪去揣测、归类对方，让空气里充满火药味。
- 即使最终商量出来的结果，是对方“尽量早点睡”，这也不是因为你对他错，所以他要听你的，而是因为这是最简单的“相互协调和配合”的方式。它并不是始于指责，成于争执，终于对方的让步；而是始于彼此承认，成于协商智慧，终于各退一步。本着这种“协商”的态度，你们完全可以想出更多的对策，比如购买眼罩、耳塞，或者是制订一个有弹性的寝室作息时间表，等等。只要双方都表现出善意而非抱怨，一切事情都是可以商量的。就算最后你们发现，根本没办法解决，只能调换寝室，甚至是有一方搬出去住，这个结果也不会伤害大家的感情，而这才是最重要的事情。
- 每个人都不太一样，而且这种差异性，大多数时候都不存在对错之分。但是，到了社会上，有个很重要的课题，就是“学会适应”。和室友的作息时间不同，却要生活在同一个屋檐下，其实就是学习适应的功课。不仅要和对方沟通，更要学会跟自己沟通，学会用不带成见的方式想问题，才能用聪明、不引起纠纷的方法，为自己争取利益。
- 我想安利别人，巧用“不了解”
- “喜欢”的反面未必是“不喜欢”，很可能只是“不了解”。
- 我想把我的一些爱好介绍给不了解或不喜欢它的人，比如我喜欢京剧，对方却对京剧不感兴趣，这时我该怎么说，才能让他愿意听下去呢？
- 常见的说法：“我知道你不喜欢京剧，但是京剧有很多迷人的地方……”
- 更好的说法：“这世界上有两种人，一种是喜欢京剧的人，一种是还不知道自己喜欢京剧的人。”
- 一般来说，我们会把学生分成“成绩好的”跟“成绩差的”，这种说法非常打击后进学生的积极性。其实，你完全可以换个更容易让人接受的说法，加入未来的“可能性”，让这件事看起来更积极。
- 比如，“这世界上有两种学生，一种是成绩好的，一种是还不知道怎么把自己的成绩变好的”。这不是文过饰非，而是代表着一种更积极的价值观。“还不知道怎么把自己的成绩变好”，跟“成绩差”是不一样的。前者体现出说话者是一个包容和积极的人，后者则是以僵化保守的方式看问题。
- 需要注意的是，如果想把这个说法的效果发挥到最大，说的人自己必须有足够的底气和自信。毕竟，这种说法是以“过来人”的身份，向“还不知道自己喜欢”的人推荐一件事，如果“过来人”都没有自信，他的分享当然也就没有什么吸引力了。
- 比如说，“我不喜欢西餐”，其实这句话的意思是“我之前去过的那些西餐厅，用餐的体验不好”。因为西餐跟中餐一样，也是博大精深的，大多数人都没有足够的底气说，自己已经尝试了所有西餐，最后得出一个总的结论说“西餐不好吃”。而你只需要点破这一点，就会给人留下“还有好的体验在等待着我”的想象，而这已经足够让人想继续尝试新事物了。
- 我想说服花钱，用好心理账户
- 三观不同，本来就很容易导致冲突。而一旦涉及钱，想要改变对方的消费观，更是难上加难。所以，更有效的做法，不是争执某一笔钱该花还是不该花，而是要想清楚一个更根本的问题：在对方心中，这笔钱算是什么类别的开销呢？
- 所谓“心理账户”，是心理学上的一个概念。简单来说，是指一个人会把每一笔收入、每一笔开销分配到不同的“账户”，而对待不同的“账户”，他消费的态度也会不同。既然消费观是从小形成且根深蒂固的，那就不用强行改变，只需要调整“心理账户”的归类就可以了。
- 有些人认为“吃得好”比“穿得好”更重要，在饮食上花起钱来比较大方，比如经常去餐厅吃饭，做饭用最新鲜的食材，可是他却不怎么买新衣服，你买衣服给他他还会抱怨价格太贵、不值得。对这样的人来说，饮食是他更认可、熟悉的“心理账户”，所以他更能接受跟“吃”有关的开销。“心理账户”这个概念，也可以解释很多老一辈的人请客吃饭毫不手软，但买起电子产品就会斤斤计较，因为这种开销，是在他过去的生活经验里，并没有体验过的事，乃至于他会认为这是无中生有的开销，非常浪费。对老人家来说，电子产品就是一种心理上的“新形态账户”，是他不能接受的开销。
- 理解了对方怎么想，这时候要说服他，就会变得轻松很多。而具体的做法就是，把新的开销纳进一个旧的、安全的、不敏感的心理账户。
- 比如，如果你想说服另一半请保洁阿姨，可以创设一个共同的“生活改善基金”，饮食娱乐的开销都从这个基金里出。并且跟对方约定，基金花完了就不许花了，以免浪费。这样做是为了肯定对方“不浪费”的价值观，让他没什么理由拒绝你。接下来，你只要把“保洁费用”纳进“生活改善基金”，对方就会觉得，同样的钱，比起看电影吃大餐，请保洁好像还挺划算的，他很可能就会接受这笔开销了。
- （二）一秒抓住别人的注意力
- 给基础模型，让对方秒懂你的意思
- 想要迅速让对方理解你的意思，就不要从细节着手，而要从“基础模型”着手。这是因为，我们对一个陌生事物的认识，始于“大致归类”，而非“精准描述”。在帮助对方进行初步的归类和定位之前，直接给细节，反而会让人徒增困惑。最关键的是，从认知规律来说，没有任何人，能够从细节出发，快速搭建起一个整体的认知。就好比“盲人摸象”，就算你把细节拼凑在一起，别人也不一定知道你描述的到底是什么东西。可是，如果你一开始就给出“基础模型”，情况就完全不同了。
- 比如，你一开始就讲：我要策划的这个活动，是我们这个细分领域的“达沃斯论坛”。大家立刻就能明白，你是想建立一个长期的、有固定议程有主题的、基于会员准入体系的高端论坛。即使你在很多方面跟“达沃斯论坛”差得很远，至少也可以让大家先有个概念，然后再修修补补、逐渐细化。
- 要想想别人心里已经有什么旧观念，其中又有哪些可以用来说明你的新观念。对旧观念稍作加工，是让对方秒懂新观念最简单的方法。
- 使用“基础模型”时，要特别注意，在别人理解了你想传达的大致观念之后，接下来就要强调细节上的区别。这样做，一来是突出你的新意，不跟原型混淆；二来也可以让对方的理解更为精准，避免先入为主的误解。
- 给对方角色，让对方提出建设性意见
- 你不知道自己是什么角色，就不知道应该看向哪里。
- 你写的文章、设计的产品、策划的方案，别人提不出什么建设性的意见，未必是他们不认真，很可能只是因为他们不知道自己是以什么身份在看。毕竟每个事物都有很多层面，是复杂的整体，观察者如果没有身份意识，就不知道该选取什么角度、什么标准。而既然不知道应该“看哪里”，当然也就不知道应该“怎么办”。所以，这时候你需要以“角色推演”的方式，帮助对方集中注意力，产生有价值的观点。具体来说，就是让他们代入某个角色或者场景。
- 以“请人帮你看提案”为例。你到底是希望对方专心看哪个部分呢？是看内容够不够充实，字句够不够通顺？还是看创意够不够新颖，对市场能不能形成冲击？是看操作落实的可能性高不高，还是看有没有停留在纸面上的风险？有这么多角度可看，如果不集中精神，最后就是全部都没办法认真看，当然也就不知道要在哪方面给你提建议了。
- 而当你说“想象你是个抠门的财务人员”时，就相当于给对方设置了一个身份。这时，他就会自然地集中到“成本控制”这个角度去看你的方案。不但态度会更认真，建议也会更靠谱。
- 人的注意力是有限的，你不能给一个太空泛、范围太广的角色，不然对方还是没办法集中精神。比如，“假如你是老板，会怎样看我的提案”就不是个好问题。
- 另外，除了你自己设定的角色之外，还可以问问对方：“你觉得还可以以哪种身份，从什么角度去看这个问题？”这样往往会有意外之喜，帮助你们更全面、更深入地分析问题。
- 给条话尾巴，让对方听懂话里有话
- 任务交代完毕的时候，下属心里应该是“逗号”而非“句号”。
- 在工作状态下，不能指望别人自己去领悟你的言外之意，所以交代任务时，要尽量清楚详尽。然而另一方面，说话太啰唆，反复强调同一件事，不仅会显得不信任对方，还会降低沟通的效率。一个两全其美的办法就是在交代完任务之后，加一个疑问句式的“话尾巴”。
- 比如前面这个例子，如果你只是说“请把发票交到财务部”，对方很可能交上去就不管了，根本不去想后续进度怎么跟进，很可能中间出现一点小问题没人盯，这笔账就迟迟报不了。而即使你加了一句“这件事情就由你负责”，对方也很可能不明白你所谓的“负责”，范围有多大，包括哪些细节。这时候你可以加一个疑问句式的“话尾巴”，比如：“至于报销的后续进度，到时候我就问你咯？”与陈述句结尾相比，这种问话式的结尾意味着“这件事还没有结束”以及“你应该随时跟我汇报”。
- 给点戏剧感，让对方注意力被吸引
- 不以激发好奇心为前提，再好的故事也出不来效果。同样的内容，有的人讲起来索然无味、平淡无奇，但有的人却能讲得荡气回肠，让人惊叹连连。两者的区别，往往在于有没有掌握“创造惊喜”的小秘诀。
- 这种讲话技巧其实一点也不难，主要有以下三个步骤：（1）“你知道吗”——提出某个眼前常见的困扰。（2）“想象一下”——畅想问题已经被解决的美好情景。（3）“其实你不必想象”——这时候，你就可以把你的惊喜抛出来了。连在一起就是：“你知道吗？你正面临着某种困境……你想象一下，如果有一种东西，能给你带来超级美妙的体验……其实你不必想象，它就是×××！”
- 这个技巧，不仅可以用来介绍商品，写文案时也很有用。
- 举个例子，谁都想有一段“说走就走的旅行”，这样平铺直叙地说，没什么出奇的。可是你应该还记得，之前有个名为“逃离北上广”的活动，在朋友圈疯狂刷屏，它是怎么抓住人们眼球的呢？其实就是利用了“创造惊喜”的小诀窍，把“说走就走的旅行”变成了一个充满戏剧感的故事。这个活动的宣传，大致是这样一个逻辑：（1）你知道吗？每个人心里都有几个一直想去，却一直没去成的地方。（2）想象一下，假如什么都可以不管不顾，现在就去机场，是不是很棒？（3）其实你不必想象，这就是事实！我们已经帮你买好了机票，就在机场等你，赶紧来吧！
- 这个技巧的重点，其实是在第一句：“你知道吗”这句话作为切入点，需要让你的听众产生共鸣，所以你要提出他们能够切身感受到的困扰。有了共鸣之后，后面的美好想象也就更容易成立，第三步的“创造惊喜”，也就水到渠成了。
- （三）高效讨论决定沟通结果
- 谈话中的稻草人
- 否定别人的观点，在对方眼中往往等于否定他本人。
- 常见的说法：“我不同意！学习是一辈子的事，活到老学到老！”
- 更好的说法：“我曾经听过一个演讲，那个老师一直强调‘终身学习’的重要性，似乎跟你‘三十不学艺’的看法不太一样。我很好奇，如果是你听到这个演讲，会怎么回应他呢？”
- 虽然我们推崇就事论事、对事不对人的行事风格，但事实上，大多数人都有一种本能的倾向，会把自己的意见当成是自我的延伸。所以，当“意见”被否定时，他就会觉得是“自己”被否定了。由此产生的情绪反应，几乎是不可遏制的。不信你回想一下，在你听到“我反对”这三个字的时候，你的情绪反应应该都不是开心的、平静的。
- 因此，反驳对方的观点时，要特别小心。不要让对方觉得是“你这个人，在否定他这个人”，而要尽量显得像是“某个观点，在否定另外一个观点”。想做到这一点，一个行之有效的办法，就是不要自己站在对方的对立面，而是要创造一个“稻草人”，引述别人的观点，来提出反对意见。这样一来，敌对情绪就会大大下降，就算还是有不满，那也是这个“稻草人”去承受。在以上这个例子里，“有位老师讲过终身学习的重要性”就是一个“稻草人”。这个演讲存不存在，并不重要，重要的是你以这个角度来挑战对方的观点，能避免你们之间的直接情绪对立。而敌意通常都是阻碍双方深入探讨问题的罪魁祸首。
- 进一步说，这个做法的妙处在于，至少从表面上看，反对的立场不是来自你，虽然你提出了反对意见，但你并没有表态。所以，一方面对方必须为他的观点提供辩护；另一方面，你是置身事外的，甚至隐隐约约和对方站在了一起。毕竟，你说的是想听听他的回应。
- 就算对方反驳了你提到的这个演讲，你也可以继续利用“稻草人”来发言。比如你可以说：“你刚才的讲法有道理，但在那场演讲中，还有一个补充的观点，他是如何如何说的，那你觉得有没有道理呢？”虽然意见的攻防，可能会变得越来越深入，但因为都是利用稻草人在发言，有了这个缓冲地带，场面也不会变得太剑拔弩张了。
- 最后，对方如果无法反驳“稻草人”的观点，开始言不及义，那也没关系。你可以帮他找个台阶下，主动宣判“稻草人”战败，这样一来话题也就轻松地结束了。对方既没有在你面前丢脸，而你也确认了自己其实是比较有道理的。
- 当然，这样说，可能会少了一些“自己战胜对方”的快感。但是，讨论和沟通本来就不是逞一时之快。你的观点胜利，其实就等同于你个人已经胜利了。
- 在任何容易有争议的场合，无论是面对面的讨论，还是网络上的聊天，都可以用“话语中的稻草人”这个技巧。甚至可以特别含糊地说一句“可是有人认为”，然后再提出反对意见，也比直接说“可是我认为你不对”要好太多。
- 不过，在树立这样一个“稻草人”的时候，要尽量显得中立，甚至要有意显得，你自己是反对这个“稻草人”的。不然，如果对方认为你压根就是在讲自己的观点，或者更糟糕，对方觉得你是在拿别人的权威来压他一头，那就还是容易起争端的。
- 不做话题终结者
- 在大家一起探讨问题的时候，很多看似挑不出毛病的话，其实都是“点子杀手”。也就是说，会让人丧失继续说下去的热情，阻碍进一步进行创造性的思考。最典型的例子，就是在本来应该畅所欲言的头脑风暴会上，有些话会让场面突然降温。为什么会出现这样的情况呢？主要有以下几个原因：
- （1）有些人既想要表现自己，又害怕出错，或者说害怕让自己显得愚蠢，所以会倾向于讲一些不会出错却大而无当的废话、套话、官话，比如“注意细节”“狠抓落实”之类。这类意见，毫无建设性，纯粹是想维护个人形象，而实际效果又适得其反。
- （2）有些人觉得，既然是自由交流相互讨论，那就得言简意赅，加快节奏。所以他们会快速总结对方的论点，然后转而提出自己的想法。比如：“你这个想法很好，不过成本控制是个问题，在这一点上我觉得……”这种做法的问题在哪儿呢？它适合汇报工作，但是不适合跟人深入探讨问题。因为，当你想要“生产”而非“报告”某个观点的时候，是需要时间让不同的想法激荡出来的。事实上，观念的“创造性”，往往都跟“成熟度”成反比。一开始就无懈可击的创意，往往都是极其无趣的。所以，千万不要着急下论断，太早就开始挑剔创意的“可行性”，你不会知道你扼杀了多少有潜力的想法。而总结性的“评价”，不管是批评性的还是转折性的，在对话的时候就意味着“终止符”，潜台词是“你说到这里就可以了，接下来换我说”。在头脑风暴式的自由讨论氛围里，要尽可能避免这种打断对方的情况。
- （3）与上一条正好相反，还有一种“点子杀手”的问题，是唯唯诺诺，什么都顺承着说，不敢挑战别人的观点。要知道，好的创意，往往来自意见的交换和激荡，纯粹的附和很难催生有意思的想法。所以，在大家一起想点子的时候，一味地顺情说好话，其实是在推卸责任，甚至是在浪费时间。
- 先肯定对方的想法“有意思”，再以“补充”的方式提出自己的新角度。这样做的好处在于，“有意思”既不是在说可行，也不是在说不可行，而是纯粹就“产生创意”这个要求而言，肯定对方是有建设性的。而接下来，你的观点是以“补充一个角度”的形式提出的，既可以挑战对方的观点，从而引发新的思考；也可以提出一个之前大家都没注意到的盲点，让你们的讨论更有现实性；同时还可以新开一个论点，把之前的探讨引向深入。
- 比如，大家开会讨论“如何降低成本”这个主题。你可以按以上思路说：“大家刚才提出的想法，都很有意思。我试着补充一个角度——有没有可能，成本降不下来，是因为规模做不上去呢？以更大的量级跟供应商谈判，很多价格，应该都是可以更优惠的吧？”以这样的表述开头，既提出了新观点，也没有否定他人，不阻碍整个团队继续生产创意。
- 就算你完全不同意别人的意见，也可以用“有点意思”开头，然后再用“这让我想到……”把想说的话接上，不着痕迹地反驳对方。
- 比如，在谈成本控制的时候，有人说要裁员，你非常反对这个思路，这时就可以说：“你这个想法有点意思，这让我想到，其实除了把人减少，把规模做大，也能让成本降低。”
- 探知对方的真需求
- 好的对话者需要“善解人意”，就是要了解对方的需求。可是很多时候，对方的真实需求是什么，甚至他们自己也不太清楚。比如，消费者对于一个产品，可能有很多想象，但是未必能说出自己真正的需求。如果把这些想象当成了需求，反而是一种误解。
- 如果你问“你需要什么样的摄像机”是问不出来的。因为这个问题已经限定了必须去想象一台“完美的摄像机”，那当然是功能越多越好，技术越先进越好，甚至讲出一些不切实际的需求。而消费者真正的需求却是“谁在乎摄像机？我们只是想记录影像而已！”那么，要怎样发掘出这种真实需求呢？很简单，你要问对问题。不要问“你需要什么样的产品”而要问“你为什么需要这个产品”。这样一来，对方才能去想象自己“真正需要这个产品”的情境，以及在这个情境里的具体需求。
- 手段从来都不是目的。但是当我们习惯了使用某个手段来实现目的的时候，往往就会一条道走到黑，忘记了还有别的可能。这个时候，想了解对方真正想要的是什么，要用“你需要××是因为什么”“你在使用××的场景里有什么感受，遇到过什么样的问题”这样更根本、也更具开放性的问题，让对方跳出思维惯性，深入思考自己的真实需求。
- 比如，“你需要什么样的牙刷”这个问题，顶多是引导对方在现有牙刷的样子上，去进一步想象它们具备更好的性能、更舒适触感的可能。可是，“你在刷牙的时候常遇到什么问题”这种问法，则是完全开放性的，不可能预计对方的答案是什么。而真正触及消费痛点，可能产生下一个爆款产品的需求，很可能就隐藏在这些千奇百怪的答案里。
- 不给标准答案，反而更可信
- 世界上绝大多数的问题，都没有标准答案。你不假思索地回答，反而容易让人没有安全感。
- 一般人认为，在回答提问的时候，为了表现专业性，打消对方的顾虑，就必须反应迅速、信誓旦旦，毫不拖泥带水。这其实是个误区，因为一方面，你在某个领域越是专业，就越了解这个领域的复杂性，知道绝大多数问题其实都是没有标准答案的。另一方面，正因为你是权威，你的意见对别人的决定至关重要，所以你在给答案的时候反而会比较迟疑，这也正是所谓“贵人语迟”的道理。
- 除非是那种教科书式的常见提问，或者是解释专有名词，否则在给出建议的时候，不要表现得“不假思索”。最好是请对方给你一点时间思考，停顿一下再回答。这样做，表面上好像你反应比较慢，可是能够表现出你回答的诚意和对问题的深思熟虑。而且，这样说还可以吸引别人的注意力，对方就会开始期待，你会讲出怎样的答案。你回答的时候，他也会听得比较专心。而且你要知道，这样做，并不是煞有介事地表演。因为即使大致答案是早就在你心里的，适当的迟疑也会多给你一点时间，想一想怎样才可以更加契合对方的情况。
- 你比较一下，一个逻辑是：“我是专业的，所以你听我的就好。”另一个逻辑是：“我是专业的，所以我能看到各种别人看不到的细节，现在请你多跟我交流一下，我来给你更贴心的服务。”前者的态度是“八九不离十，所以听我的准没错”，后者的态度是“我的判断虽然能做到八九不离十，但是我不满足于此，而是会精益求精”。
- 这个原则，不只适用于表现专业上的可信度，甚至在微妙的情感关系里也有用。比如，你的另一半突然问你：“你爱我吗？”一般人都会告诉你，想都不要想，应该马上回答“爱！当然爱！”仿佛迟一秒都是罪过。然而，这不一定是最好的回答。因为万一对方觉得你只是在敷衍他，怎么办？所以，更好的回答是，先深情地看着对方的眼睛，想一想再微笑着说：“嗯……我确定我是爱你的。”这个“停顿”的过程，代表你认真去想了，这就证明你不是为了“保命”才赶紧说“爱你”。这样的回答方式，更温暖、更真诚，也更加尊重对方。
- 如何批评老板
- 提反对意见，不一定是“泼冷水”，你也可以自己调节水温。
- 我们都听过“不要只会批评，要给建设性的意见”这种说法。但其实二者并没有本质上的差异，同样都是提反对意见，善于表达的人，会把它包装得更像建设性意见；而不善于表达的人，只会直接提出批评。为什么会这样呢？因为提出一个新的建设性意见，其实就是暗中批评了原来的方案不够好，既然如此，又何须直接去批评呢？
- 老板不是不能怼，但不应该在这种情况下怼，你越觉得自己是仗义执言，僭越职责的过错就越严重。老板会脸黑，还真不是他小肚鸡肠，而是你根本没意识到，你表达不同意见的方法，不只是“扼杀了创意”，而是反过来对老板“下命令”。
- 而要避免这种状况，就需要把“批评”转化成“建设性意见”。具体做法的第一步，是用你自己更精练的语言重复一遍对原有提案的理解。当你先认真梳理了一遍老板的提案，他至少会觉得你不是抱持“挑骨头”的心态而来，而是抱持着“合作”的心态，老板对你的意见也就更能敞开心胸接受了。更不用说，如果你梳理老板的提案，比老板自己说得更完整、更透彻，这时候要反驳老板，也能增加你的说服力。
- 第二步的做法，就是把你的“反驳”，包装成“确认一下”。确认的内容，是他之前没有想到的那些因素。比如，比起跟老板说“你这个提案成本上不合适”，以下这种说法让人听起来更舒服：“我确认一下，这个提案的成本没问题吧？”这样一来，你跟老板就不是“对抗”状态，而是在同一条船上，一起面对可能的问题，你只是单纯帮助对方“确认”一下问题而已。
- 四、用说话维护自身的权益
- （一）提要求不等于忍受尴尬
- 当面拒绝人，怎样不尴尬
- 把尴尬释放出来让对方一起承担，自己就更有勇气下决定了。
- 常见的说法：“我想换一位教练来指导我，可以吗？”或是由于怕尴尬，放弃提出换教练的要求。
- 更好的说法：“教练，不好意思，我想问一下，如果我想试着换别的教练指导的话，你会不会介意呀？”
- 的确，跟别人提要求或在拒绝别人的时候，我们难免会感到有压力。虽然大多时候，并不是自己理亏，也有权利提出要求或拒绝，可事到临头却偏偏开不了口，好像自己做了什么见不得人的事一样，担心日后相见会尴尬。可是，如果你一直担心尴尬，那就没办法客观地做决定，只能委屈自己。这时候，我们应该把尴尬释放出来，让对方一起承担，自己就能更有勇气做决定了。遇到这种状况，可以使用一个诀窍：把问题掉转角度，去问对方会不会尴尬，也就是让对方去承担一部分尴尬。
- 试想一下，如果你直接表明意愿，跟教练说想换人来教，对方通常会追问背后的原因，并且试图为自己辩解。他可能会追问你对他哪里不满意，有没有什么他能改变的地方，怎么做能让你回心转意等问题。对方的追问会让气氛更尴尬，而且你还不得不回应他，这等于是在逼着你证明对方是不行的、是不好的，才导致你除了换教练没有别的选择。这时候，你可能会为了不把话说得太直白，而编造出一些好听的理由，可是，这会让你越来越不好意思拒绝对方。很多人之所以不好意思提要求或是提拒绝，正是因为事先考虑到这种尴尬。
- 这样一来，你反倒是给了他一个机会，去展现自己的专业素养。这时候，你就可以顺势说出自己之前的顾虑了：“那太好了，我还担心你会介意这种事呢！是我多虑了。”你越是这样说，对方就越要展现出“一点都不介意”的样子，甚至会主动来缓解你的紧张和压力。
- 就算对方还是想追问他哪里做得不好，你也可以什么都不解释，而是说：“没有没有！我觉得你特别好！我就是想试试别的风格，像你说的，换教练是很正常的事情嘛！”
- 如果对方还是要纠缠“为什么换人”这个问题，你还可以回到最开始那个问题：“抱歉，还是会让你觉得很介意，对不对？”这时候就又轮到对方来解释为什么他不介意了。
- 很多事情，对方介不介意都在两可之间。只要你表现出“考虑到你可能会介意”这个态度，对方反而就不会介意了，或是至少不会直接表现出介意。所以，与其只是在心里默默地担心对方会介意，不妨把你的担心直接说出来。这样做，既表现了你的体贴，也表现出了你对别人的尊重，更可以缓解你单方面所承受的压力。
- 比如，催人还钱时可以这样问：“如果我要麻烦你把上次借走的一千块钱还给我，会不会让你很介意啊？”这时候，该不好意思的是对方而不是你。如果对方表示介意，你也可以把他的话接过来说：“我就是怕你会尴尬，所以之前才一直都不好意思跟你提，但我想，一直不讲也不是个办法吧！”
- 怎样跟亲密的人提要求
- 对于关系亲密的两个人，怎么拿捏提要求时的分寸感，却不是一件容易的事情。太客气、太正式会显得疏远，太过理所当然又会显得强势，缺乏对别人的体谅。
- 同样的意思，如果用正面的情绪来驱动，效果就完全不一样了。不仅可以增加对方做这件事的意愿，你也更容易开口。具体做法很简单，就是用“给甜头”的方式进行正向激励：当你真心觉得对方这样（或者不这样）做，会给你造成困扰的时候，只要反过来想想，如果情况不是这样，会让你有多开心，然后表达这种开心就可以了。
- 比如，同样是希望另一半每天打电话来，你可以这样说：“我好喜欢跟你聊天，我每天都会等你打电话过来！”这样对方就会知道，单单只是网上聊几句是不够的，你想要的是每天都通电话。更重要的是，这种讲法是在说“如果你做了，我会好开心！”用正面的情绪去驱动对方，那么他自然不会觉得是被要求的，因此也就不会觉得你太强势。而一旦对方按约定打来电话，你可以先说一句：“听到你的声音，心情马上就好起来了！”挂断电话前也可以补一句：“好开心有你陪我聊天！”确保在各个环节，通过“给甜头”的方式向对方传达你的正向回馈，这样做对方就会觉得自己是在主动“让你开心”，而不是被动地完成任务以“避免你生气”。这样一来，每天打电话的这个习惯，也就更容易养成并且保持了。
- 如果你把沟通的重点放在要求本身，比如“别忘了明天再打给我”，你的潜台词其实是“要记得完成你的任务”，这时候对方会觉得是你掌握了主动权，他是被你要求、被你控制，只能被动配合而已。而如果你的讲法是“如果能听到你的声音，我会好开心”，这是在用正面的情绪去驱动对方。这里最有趣的是，其实你要求他做的事情没什么不同，但是你让他感觉到自己“被需要”，而不是“被要求”甚至“被胁迫”。
- 进一步说，很多人之所以不肯提要求，是因为脸皮薄不好意思。而如果是靠正面情绪来间接提要求，就会比较轻松地开口了。因为你只是在表达“如果你可以做某事，我会很高兴”。这样说没有强迫性，而且主动权也是在对方手里。与“我要你做某事”相比，你更容易开口提要求，对方也容易接受。
- 在没有明确上下级关系的情况下，“提要求”其实都是软性的、间接的。而关系越是亲密，就越不应该以胁迫的方式让对方就范。并且，在亲密关系里，重点从来都不是“提要求”，而是“给甜头”。因为无论如何，对方是希望你开心的。所以你只要表达自己在什么情况下，会因为什么而开心，就能引导对方的行为朝你希望的方向走，不用傻傻等待，不用忍气吞声。“这样做会让我开心”这个逻辑，能让你得到自己想要的东西，也让对方感到快乐和满足。这种互惠的关系，才是健康的关系。
- 我要你开心，不要你道谢
- 甜头不是随便给都有效，也要讲究方式方法。很多人误以为，给甜头无非就是道谢。比如说有人送你礼物，你就要郑重其事地说“谢谢”。但其实，这是一个常见的误区——别人送你礼物，多半时候要的不是你的感谢，而是你被打动后开心的样子。与我们通常被教导的相反，直接地表达开心，其实才是最好的道谢。
- 通常，我们会觉得道谢要郑重其事才好。而郑重的道谢，主要是三层意思：（1）知道你对我好；（2）你本不该这样；（3)我很惶恐，希望能回报。比如在收到礼物的时候说一句：“谢谢！让你破费了，真是不好意思！”就同时包含这三点。然而，送你礼物的人其实没办法分辨，你到底是真心诚意地“谢谢”这份礼物，还是只是行礼如仪。毕竟，“谢谢你”是很普遍的社交词语。对方从“谢谢你”三个字里，也看不出来你到底喜不喜欢这个礼物。站在对方的角度设想一下，传统的道谢方式虽然给人的感觉很有礼貌，但是也很有可能会增加送礼人的紧张感，因为他得马上接话说：“哪里哪里，一点小小的心意而已，我还怕配不上你呢……”这种道谢方式，其实就是在考验两个人的“谦让”技巧。你有义务证明，你自己配不上这么重的礼物；而他得证明，他的礼物配不上你们的情分。
- “直接地表达喜悦”就不存在这两个问题，因为这样做既充分表达了你的感谢，又不会让双方陷入互相谦让的尴尬。事实上，不管对方只是想让你开心，还是顺带希望你领他这份情，他都是希望看到你是开心的。所以，与其把“谢谢”挂在嘴边让他听见，倒不如直接挂在眉梢眼角，让他感受到。因此，相较“谢谢你！让你破费了”，一句“哇！这个东西我想要好久了！好开心”会让送礼的人更满足、更有成就感。
- 当然，这并不是说“直接的情绪反应”永远都是最好的选择。但是要注意，用情绪来表达感谢，往往比语言更打动人。善于道谢的人，会让别人感到明明是在给你买东西，却比给自己买东西还开心。
- 如果礼物本身并没有让你开心，也不用伪装。因为你仍然可以针对他的心意，来表达自己的开心。比如说，对方送的生日礼物，你实在挑不出哪里值得夸，也可以说：“没想到你还记得我的生日，我真的好开心！”
- 别害怕被拒绝，对方只是按了“暂停”键
- 当你请求别人采取某个行动的时候，就意味着他需要有一点或大或小的改变。然而，人在面对改变的时候，很容易趋于保守，只要觉得还有一点疑虑，就会下意识地说“No”——反正先停在这里再说，下一步要怎么办是下一步的事情。不过，这个“No”只是基于本能，未必是真心想拒绝。所以，当别人这样说的时候，你要先分清楚他们到底是想要“拒绝”你，还是只想要“暂停”。
- 一个好的谈判专家，从来都不会害怕别人说“No”，他们会把这理解为“暂停”而非拒绝。谈判并没有结束，而是刚刚开始。反倒是想要在短时间内得到别人的答案，逼着对方说“Yes”，多半都会得到“No”，因为人们通常不愿意仓促地做决定。
- 这种情况在职场上也经常发生。举例来说，如果你草拟了一个新提案，拿去请老板批准，恰巧这时候他有点忙，随手翻了翻就拒绝了你。一般情况下，你很容易会觉得是提案不够好，然后决定再修改或者重做。但是，别人当下对你说的“不”，并不是真正意义上的拒绝，而很有可能是按下了暂停键。也许只是因为老板来不及仔细思考，但是又不可能当场拍板，于是保险起见他请你“拿回去再想一想”。所以，你其实不必太沮丧，提案被拒未必是你的提案不够好，也许是你留给老板思考的时间太短了，而你正好可以利用这个时间完善自己的方案。
- （二）眼里有别人才能有自己
- 试着“拆议题”
- 想要成功地谈判，就得具备找到“弹性”的能力。如果没有发现弹性，谈判就会变成一方赢（得到），另一方输（让步）的零和博弈。如果出现“要么你让步，要么我让步”这样的局面，就算你软硬兼施地维护了自己的立场，也难免会给双方未来的合作埋下隐患。
- 擅长谈判的人有一项必备素质，就是能够在看起来不可撼动的“刚性”立场里，找到那些“弹性”的因素。从既有的条件、筹码中发现越多“弹性”，谈判的空间就越大。在谈判学里，有一个非常核心的观念——“拆议题”，也就是把原有的议题，细分拆解成各个步骤，从中发现可以弹性处理的空间。学会了这项技能，就不会轻易陷入僵局，从而和对方各取所需，皆大欢喜。
- 谈判的目的不是拼个你死我活，而是要找出各种可能性，让双方的利益都能最大化。
- 比如，“要不要答应给员工加薪”，不是一道简单的二选一，不是只有“答应”或“不答应”这两个选项。这个议题本身可以进行细化拆分，变成许多的小议题，提供给双方更多的选项。而在这些选项里，往往就存在着能让双方都满意的可能性。比如，你可以拆出一个议题，叫“金额”。对你来说，可能帮他加薪没问题，但是一次加20%会破坏行情，所以这次只能先加10%，剩下的以后看绩效再决定。或者，你也可以拆出一个议题，叫“时机”。可能对你来说，你在意的不是加薪，而是公司“最近”资金比较紧张。下个月加薪不太可行，但是下个季度可以。又或者，你还可以拆出一个议题，叫“形式”。你在意的可能不是这20%的数额，而是以什么样的形式发放。比如，可不可以把加薪改成奖金。因为之后发不发奖金，是看员工个人的表现，但如果是加薪，就意味着每个月都会固定多一笔支出。
- 而对于要求加薪的人来说，他重视的议题很可能跟你不一样。他可能不太坚持金额，只要有加薪就很开心。或者，他也不急着要下个月加薪，只是想先得到你加薪的承诺。更有可能的是，他才不关心这笔钱是奖金还是薪水，反正只要收入有增加就行。
- 正是因为双方重视的议题不一样，所以只要把原本的议题拆解开来，就很可能会找出双方都能够接受的方案。这里的关键就是“把大议题拆小”，拆解出小议题之后你才能发现，哪些事情是你在意，但对方不在意，可以由对方让步的；又有哪些事情是你不在意，对方比较在意，所以应该由你让步的。
- “拆议题”还要讲究拆解的顺序，比如你可以先跟对方谈一些对你不重要的小议题，先对他做出让步、释放出善意。这样一来，轮到对你比较重要的议题，对方做出让步的可能性就会比较大。
- 如何跟商家投诉
- 比如，你去一家快餐店用餐，没想到拿到的薯条是软趴趴的、凉的，明显已经放了很久了。这时候，普通人最常见的反应有两种，第一种是指控产品有问题，比如说：“这些薯条都凉了，也太难吃了吧！”这种反应，叫“我觉得”。而第二种，就是指控店员有失职，比如说：“你们店有问题！这种薯条也敢卖！”这种反应，叫“你怎么”。这两种反应虽然可以宣泄不满的情绪，但不一定能顺利解决问题。这是因为，如果你采用“我觉得”的说法，那么争论的焦点，就会集中在你对商品或者服务的个人感觉上，你就有义务跟人论证，为什么你的感觉是正确的。甚至对方可能一口咬定薯条没有不对劲，反而说：“大家都没事，为什么只有你这么难搞？”只要是你“个人”的感觉，那就会出现各执一词的情况。如果你采用了“你怎么”的说法，那争论的焦点会放在店员身上。他会觉得你是想攻击他，因此会采取防卫的姿态。而不管他能不能保持专业性的礼貌，至少你跟他实质上就变成了对立的立场。这样一来，想要请他帮助你挽回损失，就变得更加困难了。
- 更好的投诉方式，是避开“我觉得”和“你怎么”这两种说法，先直接问对方：“你们的标准是什么？”然后再拿对方的标准来进行申诉。
- 比如，在餐厅里你可以先问：“按照你们的规定，菜品退换的标准是什么？”在银行大厅里你可以先问：“按照你们的规定，顾客有疑问的时候，怎么避免被各个柜台踢皮球呢？”
- 这个维权技巧的关键，就是把争论的焦点，锁定在商家的“标准”上。因为这是他们的标准，不是你的感觉，所以他不会来跟你吵你的感觉准不准；也正因为这是他们公司的标准，不是这个店员定的，所以店员不会认为你是在针对他，那么他更愿意就事论事地跟你协商解决办法。总之，在投诉的时候请记得，不要把焦点放在自己跟店员身上，而是要把焦点放在商家的标准和规定上面。
- 不管你事先知不知道他们的规定，都要先问一遍，让他亲口说出来，因为这会强化对方遵守这些规定的意愿。等他介绍了标准以后，再提出你的需求，这时候，你们的对话里既不涉及你，也不涉及他，而是聚焦在标准上，这样，事情就会变得比较简单。
- 用商家的标准，争取自己的权益
- 有些商家的标准比较模糊，甚至根本给不出规定，这时候如果想维权，就要先挖掘出商家的标准。因为当对方承认自己是有标准的时候，你才有了争取权益的着力点。
- 具体来说，有三种方式可以挖掘出商家的标准，帮你争取权益。第一种方式叫作“普世标准”。
- 你可以跟他说：“贵店应该很重视品质吧？”“你们应该都希望客人满意吧？”要追求品质、要让客人满意，这是绝大多数商家都约定俗成、共同遵守的标准。
- 第二种挖掘出对方标准的方式是“跟过去比”，也就是把对方过去的水准当成标准。过去的水平是不是真的那么好？不一定。可是现在不太好，这却是一定的。你把这家店过去的标准抬得很高，对方是不可能拒绝的，而一旦他承认自己过去很不错，那现在就有了维持口碑的义务。这就是这种说法的妙处——柔性制约。
- 比如你去餐厅吃饭，发现菜太咸或者是分量太少，你就可以跟餐厅服务员说：“咱们家的菜，之前没有这么咸啊！”“这道菜，以前的分量不是这么少的吧！”这就是拿现在的商品，跟过去做比较。
- 还有第三种方式来找标准，叫“跟其他人比”——同行是怎么做的，你也该怎么做，这也是一种标准。而这种所谓的“地道”，其实就是同业之间，共同遵守的口味标准。对方违反了同业间的标准，也会有一些压力，这时候你要争取权利也会比较容易。
- 比如，你可以跟餐厅服务员说：“其他餐厅的这道菜，没有这么咸啊！”或者有很多老江湖会说：“这道菜不地道啊！”
- 标准其实是无处不在的，很多都是约定俗成，需要你去发现。举个例子，“追求做更好的自己”，也可以是一种做人的标准。所以，当你对他人有不满、有批评，希望对方能有所提高的时候，也可以通过这种“先确定对方想做得更好，再提出要求”的方式来说话。比如，你不满意下属给你的提案，完全可以鼓励他说：“我觉得你是个挺上进的年轻人，我没看错吧？这份提案，真的是你最好的水平吗？”大多时候不用你多言，对方也会主动拿回去再做修改的。
- 我们要互相亏欠，要不然凭何想念
- “知恩图报”和“施恩不图报”都是传统美德，一般的社会规范是，道谢的一方要强调大恩大德，而被道谢的一方要轻描淡写。可是，遇到“施大恩大惠”的情况，被道谢的人如果轻描淡写地跟对方说“别客气，小事而已”，反而会让来道谢的人压力更大。这是因为，如果只接受恩惠而无法回报，对方会觉得自己欠了一个大人情，这种歉疚感会让人很难受。而且，别人觉得是天大的忙，如果你觉得是不值一提的小事，很可能会让对方自觉低你一等，长久下去你们的关系也会渐行渐远。“升米恩斗米仇”正说明了这种心理机制是存在的。
- 其实，帮了别人的忙，完全不用陷入这样的尴尬。无论是从减轻对方心理压力的善意出发，还是从建立更亲密的关系的考虑出发，你都可以直接用“下次我也要麻烦你／下次轮到我麻烦你”来回应对方的道谢。这样讲更加厚道，也可以减轻对方的压力跟亏欠感。
- 美国心理学家弗兰克·弗林（Frank Flynn）曾经专门研究过受到帮助者的心态。他发现，如果提供帮助的人在施以援手之后，立刻强调这是一段互惠的关系，那么这些受到帮助的人会觉得自己更受尊重。结果是，他们不但表现出了更强烈的感激之情，而且也让彼此的关系更加亲密。
- 即使你并不期待对方真的会回报你，而是希望对方能感受到被尊重，那也可以用这个说话技巧来强调彼此的互惠关系。
- 举个例子，就好比你在路边，看到有街头艺术家在拉小提琴，你决定掏钱支持他，但是又不希望他觉得你是在施舍，那么你在给他钱的时候可以说一句：“你拉得很好听，我觉得很享受。”这样对方听了，会觉得更受尊重，因为你是以“互惠”的方式来处理你们之间的关系。
- 另外，强调“互惠”是基本原则，具体要怎么说可以依照你的个性来调整。比如，你还可以说：“我相信，换作是你，你也会这样对我的。”如果你平时就非常豪爽大方的话，你也可以半开玩笑地说：“这次是你欠我的，我记在账上咯！”
- （三）学会拒绝才能掌握主动
- 最好的拒绝，是换个方法接受
- 当你想对这种自己肩上一堆任务的挑战说“不”的时候，不妨换个角度，用成长性思维来分析——如果这个时候说“是”，需要额外增加什么样的条件。具体的做法，就是从接受老板的要求开始。但是，不是无条件地满足对方所有的要求，而是有条件地接受，也就是以接受工作为筹码，换取更多的资源。
- 比起直接拒绝老板，让对方觉得你是一个制造困难的人，只要你接受了工作，对老板来说，你就成了想要解决问题的人。而且，你提出的条件，其实就是拒绝了老板原本“又要马儿跑，又要马儿不吃草”的想法。但是，一旦你提出“要做成这件工作，我需要什么条件”的时候，在老板眼中，你就是一个态度积极，想帮公司解决问题的员工。这时候，你不但不是一个麻烦制造者，老板还会主动配合你的工作，为了让你的工作进行得更顺利，他会考虑是该提供给你更多的资源，还是重新安排这个计划。
- 当然，有些老板只愿意给任务却从来不肯给资源，在这种情况下，除了争取授权、预算和人力资源之外，你还可以考虑“时间资源”的置换。
- 比如说，老板紧急交给你一项任务，规定必须三天之内完成。这时候，你就可以借机跟老板置换“时间资源”，一边表态说你很乐意临危受命，另一方面，为了保证工作质量，势必需要推延其他任务的截止时间，请老板批准。如果他交给你的事情真的很紧急，通常老板是不会不答应这个要求的，甚至还会主动增派人手来帮你。结果是，你的工作总量不一定增加，但是在老板眼中的印象，已经是大大加分了。
- 这种跟老板谈判的技巧，除了可以用来交换工作上的资源，也可以用来交换实质的奖励。
- 比如，你觉得最近加班太多，就可以在老板交代新任务的时候说一句：“新任务没问题！只是这阵子忙得乱七八糟，赶完这份工作，您可得答应给我放个假啊！”
- 只要不涉及原则性的问题，任何拒绝其实都是某种谈判。而既然是谈判，接受与不接受，都不是绝对的而是有条件的。善于拒绝的人，往往也是善于开条件的人。“聪明的拒绝”有这样一种逻辑：以现有的条件我做不到，可是换个条件的话，我想我是可以接受的。
- 你是学设计的吗？帮我设计个logo吧！
- 如果你真的想拒绝，就不能推托和逃避，而是要直接消除对方的误解。
- 如果是请人搬砖的话，他们应该不会只说一声“谢谢”就完事了。之所以出现这样的情况，是因为人们对某样事物是否值钱的认知，往往都流于表面。有很多劳动的价值，像是医生的专业建议、设计师的设计方案等，它需要花费的时间、人力和物力，不像搬砖那样直观，所以经常被忽略。甚至外行人会觉得：“你不是专业的吗？你只需要动动嘴，给我提些建议就能帮到我，这对你来说丝毫不费力，那我为什么还要付钱呢？”所以，如果你的职业不太容易让人看到你的付出，就特别容易被人占便宜。因此，如果你真的想拒绝被人占便宜，就要直接消除他对你专业的价值的误解。具体到说话技巧上，你可以先说：“正因为这是我的专业，所以这个忙，实在没办法随便帮。”然后再视具体情况来给对方详细解释。
- 举个例子，台湾的知名相声演员冯翊纲，同时也在大学教课。上课时经常有学生会起哄，让他讲个段子。遇到这种情况，冯翊纲在每个学期的第一堂课开始之前，就会先介绍一个他的原则：老师我是讲相声的，所以上课时我绝对不会讲笑话，因为我一说笑话，你们就得给钱才能听。
- 如果以后有人想请你在专业上免费帮忙，请记住，专业就是要拿来收钱的，不能随便给人。所以，你可以这样跟对方说：“对不起，因为这是我的专业，所以如果我不认真做，我对不起你；而如果我认真做了，我对不起我的专业。这个忙，我实在没办法随便帮。”专业人士要对得起自己的专业，所以不能降低标准帮忙随便做一下了事。专业人士要对得起自己的行业，所以不能免费帮忙坏了行规。专业人士要对自己的价值有自信，不管外行觉得这事有多轻松，该有的价格还是得维持。
- 为了拒绝别人不合理的要求，常见的做法是逃避，或是推托说自己很忙。但是，对于专业人士拒绝免费给朋友帮忙，是不合适的。因为当你说自己忙没时间，对方通常就会接一句：“没事没事，我对质量没要求，你随便做一下就好……”可是，一旦你相信了“随便做一下就好”这种话，结果做出来效果不好，对方就算没给钱还是会抱怨，甚至会怀疑你能力不行。反过来说，如果你做得很认真，而对方又觉得这不过是你“随便做一下”的，你也会觉得委屈。
- 人际互动是很微妙的，虽然我们很难要求别人来尊重我们的专业，但是，当你表现出“不管你怎么想，我都很尊重我的专业”的时候，就算你拒绝了别人的要求，对方也会觉得“你的专业是值得被尊重的”。
- 你礼轻情重，我无福消受
- 很多时候，虽然馈赠是出于善意，但收下礼物就代表陷入人情往来的循环，反而是一种困扰。另外，因为有来无往，让接受礼物的一方感觉自己低人一等。而当你觉得对方的善意对你造成困扰的时候，又可能会进一步觉得“对方毕竟是好意，所以我不应该有这样的困扰”，从而陷入更深的困扰。
- 这时候，你需要做一个心理建设，就是培养“自我坚定”（self-assertiveness）的勇气。“自我坚定”是一个心理学上的概念，指的是不管外人怎么看，都对自己有明确的定位，清楚地知道自己要什么，不要什么。自我坚定往往无关对错，而是以你自己的感受为准。所以，你要为自己划一条界线，不仅是拒绝恶意，对于那些会让你觉得不舒服的善意，同样也要坚定地说“不”。
- 当然，既然是好意，就只能“婉拒”。但是，很多人都会陷入一个误区，就是只做到了委婉，却没有拒绝。比如，在拒绝的时候说：“不好意思让您破费啦！这怎么能行呢？真的不用了！”这样说，对方当然分不清楚是真拒绝，还是纯粹的社交辞令，最后很可能会把你的客套当成笑纳。
- 其实，如果想要明确拒绝，又同时给对方留个台阶，你可以先感谢对方的好意，再说明自己无福消受，这礼物对你来说其实是个累赘。送礼的人，他们的心态其实非常微妙，很多时候，他们希望得到的只是一种心理的满足感。其实不一定要收下礼物，只要你表达了感激，他们就会很开心了。所以，第一步要先安抚一下对方，表达你的感谢。
- 接下来，则是要明确指出这个礼物并不适合你。你需要明白地表达，对方的好意会造成你的不便。如果怕伤到对方，这里有个小技巧，就是把责任拉到自己头上——承受不起这份礼物，是我自己的问题，是我无福消受，并不是你送的礼物不好。
- “无福消受”这个说法很妙，意思是：“你送的礼物很棒，但是我配不上，硬要塞给我，一定会造成困扰，你也不希望这样吧？”你把球踢回给对方，人家也就不会有什么理由逼你了。
- 具体来说，如果要回绝堂姐说你不需要她的衣服，这里要强调是自己穿衣风格很固定，不是她送的衣服不好，是你没办法好好搭配，只能无福消受她的好意。这样一来，不仅能明白地拒绝，也不会伤害对方。
- 拒绝请客的正确打开方式，认真你就输了
- 请客这回事，是一种人情，而人情是不能被逼的。如果你是主动去埋单，那么大家会感谢你；可是如果是被大家怂恿才埋单，那这个请客的人情就没了，到时候明明付了钱，局势却变成“你不请就是不给面子”，这样就不对了。所以，你如果不好意思拒绝请客，往往会既空了荷包，也没人领你的情，可谓赔了夫人又折兵。
- 其实，当别人起哄怂恿你请客的时候，最好的应对就是“别当真”。你可以把这当成是饭桌上开玩笑的一种方式，既然对方可以起哄，你也可以起哄。既然都是玩笑话，那不管是答应还是拒绝，当然就都不伤感情了。
- 比如，遇到起哄，你可以拿“起哄”本身开涮，也就是把这话当成玩笑来回应：“可以啊，那你下次要请我吃什么呢？请我吃法国大餐吗？还是请我去米其林餐厅吃呢？”这样一来，很可能大家哈哈一笑，事情就过去了。另外，你自己也可以主动出击，用一些听起来荒唐的理由，让这件事变得更像玩笑，理由越荒谬越有效。比如你可以说：“今天吃这么点东西，就叫我请客，太不给我面子了！不请！”你也可以说：“我是老板、我是有钱人，有钱人就是任性！所以我说不请，就是不请！”
- 如果不想单纯起哄，也可以起哄其他老同学，顺便回忆当年的情谊。比如说：“我今天可以请客，可是下一次就应该换班长请客啦！篮球队长也别想逃，班花也要准备好请客哈！”
- 你可能会觉得这些理由根本不算理由，但这些不算理由的理由，在这种场合反而合适。别人瞎起哄，那你也凑热闹就好。认真想个理由出来，说这个月手头有点紧，反而有点扫兴。这里的关键不是“说什么”，而是“以什么态度说”。如果是以开玩笑性质的“斗嘴”的态度，说什么都不会伤感情的。进一步说，正因为是同学聚会，气氛越轻松越好，开玩笑才是正常的。当然，如果你不想开那么多玩笑，而是想要把心里的话传达给大家，那你可以很轻松、也很诚恳地告诉大家：“大家都是老同学了，老同学面前，哪有什么老板啊！”话讲到这里，应该就没有人会再逼你请客了。
- 很多时候，别人说话都是半开玩笑半认真。你如果当成玩笑，那就是玩笑；可是如果你觉得困扰，那就应了那句话——“认真你就输了”。
- 拒绝孩子，从说出你的“舍不得”开始
- 很多父母会因为自己“负担不起”，反过来指责孩子“不应索取”。为了避免愧疚而迁怒于人，不仅会伤害亲子关系，更会造成孩子心理的扭曲。
- 比如小孩想买玩具，爸妈心里觉得浪费、舍不得，但说出口就变成：“上个月不是才买给你了吗？每次都这么快又想要，你这样喜新厌旧，实在太浪费钱了！”
- 爸妈这样说，是把愧疚感转移到孩子身上，让孩子觉得：“我提出要求，是不应该的；我说出自己想要的东西，是不对的。”孩子会持续感受到“提要求的罪恶感”，害怕提出要求。等到有一天，他真正需要帮助的时候，孩子很可能会因为害怕太麻烦别人，或是害怕被认为太自私，而不敢求助。而孩子这种错误的观念，则是来自爸妈另一种错误的观念：他们觉得“舍不得给孩子买东西”是错的、是有问题的，好像不能满足孩子，就是自己的无能或者自私。如果被孩子发现父母自己在满足欲望，那就会很羞愧。而正是因为爸妈想逃避这种愧疚和罪恶感，才在无意间把孩子当作代罪羔羊。
- 事实上，不管是孩子或是父母，“有欲望”都不是一件错事。孩子想要买新玩具，这个需求很正常。妈妈想要买一条新裙子或是爸爸想要多看场电影，这也很正常。而想要的事无穷无尽，肯定不是每个欲望都能被满足。换句话说，“无法满足别人的欲望”也不是一件错事。
- 所以，既然每个人都没错，作为父母就既不要觉得有罪恶感，也不要指责孩子有欲望。父母完全可以大方地向孩子坦陈：“我知道你很想要，但是价格实在有点贵，我真的有点舍不得。咱们看看有没有办法找人借来玩好吗？”这句话同时表达了三个关键信息：（1）你的欲求是合理的；（2）我不能满足你也是合理的；（3）我们可以一起面对问题。
- 当然，孩子听到之后可能还是会哭闹，但他也必须学会这个重要的人生课题——体谅别人的不足。孩子需要知道，他确实可以有欲望，但不是他想要就一定能得到。孩子也必须了解，别人有别人的极限，他不能因为需求没有被满足，就觉得生气、不满。就像他有欲求很正常一样，对方没有能力满足他，这也很正常。向孩子坦陈真相，能够让亲子关系更密切，让家庭更团结。这是因为，如果爸妈用“你要求太多”“你没有天分”为由拒绝孩子，那就是站在了子女的对立面。但如果你是说“家里实在没有钱，负担不起”，这就不是某一个人的问题，而是整个家庭要作为整体去面对的问题。孩子作为家里的一分子，自然会跟父母站在同一边。你可以告诉孩子：“我也觉得学音乐很棒，那我们一起来思考一下，有没有更便宜的学习方法？”让孩子跟你一起解决问题。解决的方法，可以是买一些书自己研究，也可以是全家人一起存钱，等之后再请老师来教。就算没有找到好的解决方式，也会收获“一起解决问题的亲密感”。
- 五、用说话促进人际的关系
- （一）会聊天不靠信息靠情绪
- 聊八卦的正确方式
- 聊八卦，本身不是一个问题，但打听八卦会出问题。
- 非对方主动表示过哪些话题是不能聊的，不然你很难预估他的底线。如果不知道对方的底线在哪儿，在聊八卦之前，就需要一句“问路石”给话题排雷——投石问路，了解一下对方对这个话题是否敏感。
- 使用“问路石”的优势，就在于它更保险。比起直接问对方有没有谈恋爱，你先投石问路地表示“我是不会问你的”，就可以给自己创造一个进可攻、退可守的语境：如果对方乐意分享，那这句话就可以作为一个引子，引导对方开始讲自己的事；如果对方并不愿意讲，这句话也给他留下了足够的“余地”——虽然你问了，但是说不说完全由对方决定，你没有任何强迫的意思。他只需要冷处理或者不正面回答你，你就能了解他的意思，场面也不会尴尬。然后再表示你的关心：“我不会打听这种事，但是如果你想讲，我是很乐意听的。”这样说，就是把“问答”变成了“分享”，让对方感觉主动权在自己手里。这样一来，你就创造了一种进退皆宜的语境。如果对方乐意分享，你们就开启了一个愉快的八卦话题；如果对方不愿意讲，你也给了他拒绝你的空间，你们可以换一个话题。
- 人很有意思，你越是逼问，他就越不愿意说；相反，你表现得若无其事，对方反而会更愿意主动分享。换句话说，如果你故意表现得“我不是很好奇，你不一定要回答”，反而会增加对方主动分享的概率。就算最终对方不愿意分享他的情况，你光是表示“我不会逼问你……但如果你想聊，我也很愿意听”，就已经传达出你的关心和体贴了。就算不依靠聊八卦或自我揭露来促进彼此的关系，只要给对方留下好印象，其实就是一种慢慢拉近距离的方法。
- 其实，很多事情，能聊不能聊，都在两可之间。聊天的方向可以完全不变，只要换个说法，表明自己不是抱着打探隐私的态度，就能把那些吃不准能不能聊的话题，变成拉近你们关系的契机。比如，你看到朋友最近情绪不佳，但又不是很确定他愿不愿意跟你说心事，你就可以用“我不会打听，但乐于倾听”这种投石问路的技巧，表示关心：“看你最近好像心情不是很好，我不会问你发生了什么，但如果你想找人聊天，我随时愿意当听众。”多试几次你就会发现，只要你表达的是关心，而非八卦别人隐私的欲望，对方敞开心扉的可能性就会大大增加。
- 选什么话题，最能跟人拉近距离
- 比起正面的事，聊负面的事更容易让人有共鸣。事实上，能激发别人聊天欲望的往往不是“话题的精彩性”，而是“话题的共鸣度”。
- 日本著名的节目制作人美浓部达宏曾经提到过，如果想要跟任何人都有话聊，有五种话题可供选择，刚好堆成了一座“能够引起共鸣的话题金字塔”。从最低层到最高层依次是“家庭”“学校”“饮食”“工作”和“艺术”（泛指音乐、影视、书籍、绘画等各类作品）。
- 不过，很多人会有个误区，那就是把“找共鸣”当成了“找认同”。结果是这个话题虽然可以聊，但是“聊不开”，也就是缺乏延展性。
- 比如，如果你说到一件事，对方只是接一句“是哦”，那接下来可能就没话说了。就像同样是聊天气，英国人却乐此不疲，因为英国的天气是以阴晴不定著称的，他们可以从“明天会不会下雨”聊到“全球变暖对北大西洋暖流的影响”，每个人都有自己的看法和预测，聊起来充满变数和趣味，这就是所谓的“延展性强”。可是，如果对方所在的城市四季如春，“天气”就不是个可以延伸的话题。
- 除了通过“话题金字塔”找话题，还可以搭配使用一个小技巧：从生活中的共同困扰聊起，追求负向共鸣。比起聊双方都喜欢的事情或双方都讨厌的事情，共鸣会更加强烈，这在心理学上被称为“负面优先效应”。
- 总的来说，结合聊天的“话题金字塔”以及“负面优先效应”，较容易引起共鸣同时也让话题具有延展性的主题是：（1）让自己受不了的地方；（2）学校里的糟心事；（3）不喜欢的食物；（4）工作上的烦心事；（5）接受不了的艺术。除了这五种话题，你还可以按照这个思路去寻找更多主题，通过无伤大雅的共同吐槽，来拉近与对方之间的关系。
- 这个技巧不只适用于聊天时跟人拉近距离，只要你想抓住别人眼球、想让别人产生强烈共鸣，都可以利用“负面优先效应”，用大家讨厌的事做主轴。但是，从不喜欢的东西说起，如果双方刚好价值观不同，也可能会造成比较大的冲突。所以，如果只是泛泛之交，最好还是从“大家都喜欢”的事聊起。毕竟，你得在“聊得深入”和“绝不出错”之间做出取舍。
- 小心！别做“话题小偷”
- 聊天的时候，要保持敏锐，时时都要判断对方传达的信号，到底是希望你做听众，还是在寻求共鸣，希望你们彼此多交流？如果他想主讲，你却以为他要交流，就会扫了他的兴；反过来，如果他是想交流，你却唯唯诺诺、不想多讲，那也会冷场。
- 落差赞美法
- 夸人的话说不到对方心里去，是因为对方分辨不出来你是不是真心的。
- 有时候，你真心诚意的赞美，对方听了好像也没有特别开心，没把你的赞美当真。这很可能是因为平时客套话听多了，你的真心也被他当作了场面话。真心却被当成客套，实在很令人沮丧。要避免这种遗憾，你可以使用“落差赞美法”，让你的赞美，真正夸到别人的心里头。
- 如果你想升级你的赞美，让对方印象更加深刻，就需要使用第二种说法——先坦陈你之前的刻板印象，再告诉对方，你现在看到的优点，是如何扭转了你对他的看法。这就是在靠印象的“落差”，让对方对你的称赞留下更深的印象，而一旦他觉得你是在讲真心话，那接下来你的“反转”，也就是“过去对你的刻板印象是不对的，原来你这么棒”就不会让对方觉得像场面话了。
- 比如，你可以这样说：“坦白讲，我以前一直以为你是工作狂，除了工作之外什么都不爱，真没想到你竟然喜欢烘焙，而且手艺还这么好！真是想不到啊！”
- 进一步说，这个技巧中讲的“印象落差”，不一定要由黑转红，只要是按照“原本没想到，现在你居然”这个思路，说出你心里的印象变化就可以了。所以，用“好上加好”的说法，同样也能创造落差感。
- 比如，你可以这样说：“我原本觉得你挺靠谱的，但我没想到你居然……”停顿一下，语气反转说，“……你居然是这么靠谱啊！”
- 有落差的赞美，更容易拉近你跟对方的关系。因为直来直去的赞美比如“你烤的饼干好好吃”，只是在陈述一个客观现象。而客观现象是不需要任何感情基础的，也就是说你不需要喜欢他或是了解他，也能称赞对方烤的饼干很好吃。但是，没有感情基础的赞美，往往不会打动人。
- 但如果你说“我过去只觉得你工作很靠谱，没想到你还这么会生活”，这时候，你就是在传达你对他的看法的变化。而这种话，通常你只会对熟悉的、重要的人说。毕竟，你不会对路人表达你对他的想法，但如果是朋友、家人，你就会乐意把对他的看法说出口。换句话说，当你向对方坦陈他在你心中由黑转红的经过时，他不仅会有成就感，更重要的是，对方会感觉到你是把他当成了自己亲近的人。进一步说，“发现不被注意的优点”，会让对方特别感受到你对他的关注和重视。因为“工作努力做事靠谱”在职场上是一个常见的优点，可是在这个背后，“有生活情趣”则是很少有人会看到的东西。想要夸人夸得有新意，就要留心寻找这些更深层次的东西。
- 幽默达人的接梗技法
- 被开玩笑的时候，有时你可能想跟着一起开玩笑，可是却不知道怎么参与进去，甚至有的时候别人把梗都递到你的嘴边了，你却不知道怎样去接住它，只能哈哈一笑就过去了，这很可惜。其实这个时候，最简单的回应方法就是“自黑”，因为大家都觉得自黑的人既随和又有趣。
- 一个极易上手的自黑技巧就是——比你想的更严重。
- 举个例子，台湾有个搞笑艺人叫康康，他常常被狗仔拍到换了很多女朋友，这件事常在节目上被人调侃。康康如果辩解“不要乱讲！我没有交过那么多女朋友”就不好笑了，而且还会给人一种“你开不起玩笑”的感觉，这样他就不是搞笑艺人了。而康康回应这种玩笑的方式，就是用“比你想的更严重”来自黑，他是这样说的：“对啊，正因为这样，我在路上看到小朋友都不敢乱打，怕不小心打到自己的！”
- 就算别人真的是想黑你，他也没有继续下去的动力了。而且，如果对方一开始对你是有恶意的，你只要不把它“当成”一种恶意，而是用开玩笑的方式自己给自己添油加醋，这件事情就会从一个恶意的攻击变成一个玩笑，你反而不会那么尴尬。
- 如果对方本来就是善意的，朋友之间开玩笑，有来有往才更有趣。这就像是两个人在做抛接球的游戏：我开你玩笑，是在扔一个球给你，如果这时候你板着脸说：“你干吗笑我！”那就是你不想接这个球，让球掉在了地上，非常扫兴。而如果我调侃你，你跟着哈哈大笑，你是接了我扔出来的球，可是你仍然没有把球丢回给我，这不叫作“接梗”，你还是个无趣的人。所以，你接了球光是拿在手上还不够，你还要把球丢回去。丢回去，你这个人才会显得有趣。其实，无论对方扔什么球过来，无论是笑我们胖、笑我们矮、笑我们笨、笑我们是单身狗，如果你想开玩笑想把球丢回去，你都可以用这一招：“其实，比你想的更严重。”
- 可能有人会好奇，自黑的方式应该有很多种，为什么这里只教了一招“比你想的更严重”？这是因为，开玩笑接梗这件事，最重要的是反应要够快，当下就要给出回应。如果教你十种技巧，当对方扔球给你的时候，一时之间你却不知道用哪一招最好，想了半天终于想起来“其实，比你想的更严重”，但是接梗的时机已经过了，没人想听了。所以，把一种招式练熟，比一次学十招更有用。我们不是专业的喜剧演员，练好这一招，就可以应付日常的生活了。
- （二）安抚对方内心的小孩
- 倾听最好的方式就是“我知道你很难过”
- 小孩的情绪特别敏感，当他抱怨的时候，如果没有正确回应他的情绪，就可能变成人际互动的错误示范，并且对亲子关系造成负面影响。
- 家长在安抚小孩的时候，非常容易犯下三种错误：否定、说教、偏袒，而这很容易破坏亲子之间的信任。
- 首先，所谓“否定”，就是不承认小孩的感受。很多父母都会觉得，小孩子喜欢对自己的感受小题大做、夸大其词；甚至会觉得，孩子的很多负面感受根本就不应该存在。比如，小孩告诉你，他遇到了一件难过的事情。这时候你跟他说：“这没什么大不了的，你不用难过，睡一觉就没事了。”这看起来是在指导他如何渡过难关，实际上却是在否定他的感受。这会让小孩很受伤，因为他讲了自己的真实感受，却被当成一种不应该有的错误。那么下次，小孩又有什么情绪，就会不想跟大人多说。大人问起的话，他也只会敷衍说“没事”。因为上一次的经历，让他形成了一个印象，那就是大人根本不会认真看待他的情绪。所以说，否定别人的感受，不会让这种感受消失或是让他变勇敢，而只是会让他学会隐瞒而已。
- 其次，所谓“说教”，就是讲大道理教训人。比如，小孩说他在学校被同学嘲笑了，结果你却说：“为什么别人没被嘲笑，就你被嘲笑？你有没有反省过，是不是你哪里做得不对呢？”其实每个人都讨厌别人说教，但是家长在小孩面前，很难克制自己教训人的冲动。因为彼此之间的身份关系，让家长觉得自己有义务、有权利随时说教，尤其是小孩在吐苦水的时候，他都是呈现出很脆弱、很受伤的那一面，这时候家长就更容易把自己当成心灵导师，要对他好好开导一番，但结果却只是让小孩更讨厌跟家长交流。
- 最后，所谓“偏袒”，就是非理性的站队。你毕竟不是当事人，很多情况都不了解，第一时间就站队，肯定是在偏袒。比如小孩跟你抱怨：“老师太可恶了！”结果你却数落他一顿：“你怎么可以这样说老师！老师总比你懂得多！”这就是在偏袒老师，你像这样胳膊肘向外拐，小孩当然会很失望。不过，反过来偏袒小孩，也不是件好事。比如你随口附和他说：“对！这老师太不像话了！凭什么当老师！你怎么会这么倒霉，要被他教？”这种说法，会让他越发觉得自己可怜，也更加怨恨老师。其实，小孩抱怨归抱怨，通常只是想发泄情绪，发泄完也就没事了，隔天终究还是要回到学校，去跟老师相处。如果你过度偏袒小孩，随便附和他去诋毁老师，就变成不负责任地煽动情绪，也没有起到安抚的作用。
- 真正适当的安抚方式，应该是“观察”和“描述”对方的感受，让他知道，你有接收到他的情绪，并且有耐心认真听他说下去。比如你可以说：“嗯，我感觉到你是真的很难过。我能做些什么让你心情好一点吗？”或者是：“嗯，看来老师真的让你很委屈，你觉得哪些地方他是在冤枉你呢？”请注意，按照这样的讲法，你既没有否定他的感受，也没有试图说教，也没有表态支持哪一边，你只是在“描述”而已。但是只要小孩感觉到，你有接收到他的情绪，他就会很受安慰。因为他知道自己能够信任你，把你当成一个安全的情绪出口。那么接下来，他就会进一步地向你宣泄情绪、诉说苦恼。别担心，这是一个正常的心理减压过程，有什么道理可以等他冷静下来再谈。
- 不只是大人对小孩，在普通的人际关系中，你也要尽量用观察和描述，来取代否定、说教和偏袒。比如朋友抱怨工作压力，你不应该说：“工作就是这样，你不要想太多，好好做就是了。”而应该说：“听你这样说，压力肯定很大吧，你是觉得老板偏袒同事，对吧？”这样，对方才会愿意跟你深聊下去。
- 你的孩子有没有“安全角”
- 当“情绪共鸣”不能解决问题的时候，就意味着问题真的比较严重了。像上一篇提到的“被老师批评”这样的事情，家长只需要让孩子的情绪表达出来就好，可是遇到“校园霸凌”这种事，家长就必须介入了。不过，这时候父母经常有个误区，那就是希望借此机会教育孩子，让他们对一些平时听不进去的道理更加上心。可是这样一来，在孩子心里，父母就不再是“安全的依靠”，而这对亲密关系的伤害是根本性的。
- 要避免这样的家庭悲剧，父母在进行亲子沟通时就必须意识到，孩子感到委屈的时候，要在第一时间成为他的“安全角”。人跟动物一样，在外头受伤了，就会本能地想躲起来，找一个让自己有安全感的角落，去安心地舔舐伤口。这个地方，就是“安全角”。
- 遗憾的是，很多父母没有意识到，自己首先是安全角，然后才是管教者。结果，小孩子期待的是安慰，等来的却是教鞭。因为很多父母误以为，趁着孩子受挫折、受打击的时候，来点严厉的教育，有利于小孩成长，但这其实大谬不然。
- 教导孩子这种事，学校能教，别人也能教，事前能教，事后也能教。然而在事情刚刚发生，孩子正沉浸在委屈情绪里的时候，父母能带给孩子的安全感，却是谁也替代不了的。所以，对小孩来说，如果他在自己心中的安全角，得到的不是抚慰而是另一波刺激，那么他所能学到的唯一一件事，不是自己错在哪儿、以后应该怎样改进，而只是认识到“这个地方不安全”。久而久之，他就会开始疏远父母，遇到什么挫折也不想跟父母说，有什么心事，也不想跟父母倾诉了。
- 父母应该要有一种自觉：当小孩遇到伤心事，跑来跟你诉苦的时候，就表示你是他的安全角。也许，小孩频频找你抱怨的，都是些芝麻小事，让人听得很不耐烦，甚至这些事情，本来就是你一直在提醒他，而他却一直当成耳边风的，现在闹成这样完全是他咎由自取。但是无论如何，你都要知道，小孩子第一时间向你求助，是一件非常温暖也非常可贵的事情。因为在这一刻，你是他心目中最安全、最信任的人。
- 你完全不用担心，成为“安全角”就是无原则的溺爱，就不能再对孩子进行管教和指导。比如，小孩抱怨学校有同学欺负他，你说“别担心，我们一起想办法解决”，而不是“太不像话了，我找他们去！”其实就是在表明一种“无条件的支持，但不是无条件的袒护”的态度，而这才是“安全角”的意义所在。进一步说，当你们真的“一起想办法解决问题”的时候，孩子一定会发现，“团结同学”正是题中应有之义。只是这时候，你不需要通过指责和伤害感情的方式来表达这个道理。在表示支持的前提下讲道理，对方才能听得进去，你也才能实现亲情和说理的双赢，这恰恰是“安全角”的意义所在。
- 要维护安全角，并不是说你不能提醒小孩，什么事能做什么事不能做。假如你带小孩去逛街，可以警告他说：“不要到处乱跑，很容易摔倒！”这样讲没有问题。但是，如果小孩乱跑，不小心真的摔倒受伤了，这时你再去责骂他，就是在破坏安全角了。
- 这些沟通的道理，不仅适用于亲子之间，也适用于恋人和朋友之间。当对方向你倾诉的时候，无论你觉得对方的痛苦是多么无聊、多么不值一提，你都要了解一件事——他正在把你当成安全角，而这是很难得的信任。就算你有再多的道理要分享，也要在“我是你的安全角”这个前提下展开。
- 伴侣吃醋了怎么办
- 其实，吃醋是一种攻击性的心态，不单单是因为爱，也不单单是因为小心眼或是不信任。它真正的根源，是来自对方的“不自信”，也就是缺乏安全感。所以，你应该换个思路，不要跟另一半争对错，而是要解决问题的根源，也就是让对方自信起来。会吃醋，就是因为人总会比较，比较了就会自卑，自卑了就会吃醋。要解决问题，你就应该主动建立情感关系里的安全感。
- 而要通过“增强自信”来建立安全感，具体的方法有三个：（1）吐槽吃醋对象；（2）反过来吃对方的醋；（3）把吃醋变成秀恩爱。
- 第一招，所谓“吐槽吃醋对象”，其实就是消灭伴侣的假想敌，即另一半吃醋的对象，可能是请你吃饭的老板、青梅竹马的老乡、高富帅的老同学等。你大概能猜到这些人身上有哪些地方是你的伴侣觉得自己比不过的，然后就可以对症下药地进行吐槽。比如：学历高的，你可以说他是书呆子；有钱的，可以说他品位差；年纪轻的，可以说他幼稚；长得帅的、漂亮的，也可以说他徒有其表没有内涵。就算对方哪里都好，你还可以吐槽三观不合，根本聊不到一块儿。
- 第二招则是“反过来吃对方的醋”，不过这不是教你倒打一耙，而是帮对方提高自信。另一半之所以会吃醋，是怕你并不在意他，这时候如果你“以毒攻毒”，找个机会对他吃点小醋，表现出很在意他的样子，恰恰治愈了他的痛处。而且，当对方反过来让你“别瞎想”的时候，将心比心，也会觉得自己之前确实是想多了。
- 最后一招“把吃醋变成秀恩爱”，同样是基于“赞美”这个思路。真心相爱的两个人，彼此之间一定有很多默契是别人无法领会的。所以，当另一半觉得别人会把你抢走，或者你会喜欢上别人的时候，打消疑虑最好的办法，就是向对方证明：你们之间的默契是独特的，是别人不可能取代的。这其实是通过赞美你们之间关系的独一无二，让对方产生安全感，是一种最高级的“秀恩爱”。
- 想让对方更自信，就需要学会夸人。而夸人要夸到心里，不能只夸表面的优点，而是要发现对方独特的、不会被取代的特质。比如，他是如何让你开心、如何让你觉得他了解你，或是他有什么气质，让你特别喜欢跟他待在一起。这些另一半独有的特质，才特别能建立他的信心，让他产生安全感。
- 怎样让悲伤的人振作起来
- 劝一个人鼓起勇气，你不需要赋予他特别的力量，因为重新振作的力量，就在他自己身上。
- 对于沉浸在悲伤中不能自拔的人，人们通常有两种态度：一种是对他百依百顺，希望通过无微不至的关心，让他心里舒服一点，早点走出这段阴郁的日子；还有另一种刚好相反，则是希望通过当头棒喝，让他醒悟过来，知道不能任凭自己沉浸在糟糕的情绪里。可是，这两种做法都有问题：顺着他，可能让他在情绪中陷溺得更深；而直接骂他，又怕他承受不住。所以，鼓励一个人，既不能完全顺着他，也不能过度激烈，而是应该去唤醒他的另一种角色意识，然后再对他进行疏导。这在心理学上叫作“意识唤醒”。
- 每个人都同时扮演着很多角色，对父母而言你是子女、对妻子而言你是丈夫、对老板而言你是下属、对同事而言你是伙伴……每一种身份，都对应着不同的责任，当你想起这些身份的时候，自然就会想起有些必须做的事情。遇到巨大的打击时，很多人的本能反应是紧抓着自己“被影响”的那个角色不放，而抛下了自己背负的其他角色。
- 比如，当一个人父母过世的时候，他会非常哀痛，以至于满脑子都只剩下一种角色，就是“我作为子女，此时是多么绝望”，却忘记自己还有其他身份和责任。
- 再比如，小朋友害怕打针，你就可以说：“你看，旁边那个小妹妹也很害怕，你是大哥哥，给她做一个榜样好不好？”这种说法，其实也是一种“意识唤醒”。小朋友会想，自己虽然还小，但毕竟也有一定的身份和责任，装也要装出勇敢的样子。
- 所以，当你要劝一个人走出悲伤、鼓起勇气的时候，你不需要赋予他特别的力量，因为重新振作的力量，就在他自己身上。只不过这种力量有时候被隐藏在某一个身份里，暂时被我们忘记了，需要被人唤醒才会激发出来。你不可能说了一段话后，就直接抚平了他的悲伤，让他变得无忧无虑。你能做的就是唤醒他，帮助他想起他是谁、应该做什么。
- 并不是所有的伤痛，都需要鼓励对方早点走出来。很多时候，对方只是想找人吐吐苦水，并不是真的深陷情绪，这种状况就不需要使用“意识唤醒”的技巧，而是要聆听、表示理解。
- （三）亲密互动的特殊规则
- 让关系变得更亲密的“悲惨法则”
- 一般人都有个误区，以为自己必须够优秀，才能赢取大家的青睐，让人愿意亲近。所以，为了维护形象，很多人便拼命展现自己最完美的一面，而对于自己狼狈的一面，则绝口不提。
- 然而真相可能正好相反。根据著名心理学家西德尼·朱拉德（Sidney Jourard）提出的“自我揭露”理论，跟一个人相处，能感觉到多大的亲密感，取决于知道对方多少私密的事。越是推心置腹，感情就越紧密；反过来说，越是对私事顾左右而言他，就越代表彼此的关系有一定的距离。这就难怪，有些人虽然时刻保持开朗外向的形象，但是谁都觉得跟他没什么深交。因为别人如果只看到优点，就会觉得：“这个人固然好，但跟我总像是隔着一层，感觉不够亲密。”所以，用六个字简单地概括“自我揭露”的法则，那就是：“晒秘密，换感情。”
- 要适当地分享秘密，可以参考一个说法：“我有一次很惨，但还好事情已经过去了，不过让我印象很深。”有的秘密只能自己偷着乐，如果价值观不合，对方就不太能接受；有的秘密，属于对别人私下的议论，如果对方不能替你保密，就会造成不必要的麻烦。而最适合分享的隐私，是那些“谁都会觉得很糗的蠢事”。
- 比如由于能力不足或粗心大意而导致的悲惨经历。这种糗事不会伤害任何人，只会让对方觉得，你既然愿意分享，肯定是把我当成了自己人。比如你曾经因为工作失误被老板骂，结果在办公室控制不住自己号啕大哭；你曾经因为自己的幼稚行为，弄得另一半很不开心；等等。
- 不用害怕失去形象，事实上这些糗事才能真的拉近彼此的距离。在这方面，心理学家威尔斯（Thomas Ashby Wills）有一个暗黑的发现：很多人其实是通过“向下比较”，来提升自己的幸福感的。面对比自己优秀的人，很容易产生嫉妒跟压力。但是发现别人不如自己，就会更容易产生亲近感和同情心。换句话说，你的缺点跟失败，反而是最适合增加亲密度的话题。
- 找对了分享秘密的类型，下一步就要让对方知道：这件事情已经过去了，我可以用积极的态度谈论不堪的往事，这表示我已经走出阴影了。人的心理很微妙，一方面想听你说不堪回首的往事，以表明大家是自己人；但另一方面，大家又害怕你讲得太惨。因为你一旦在沟通的过程中表现出深刻的情绪困扰，对方心中就会产生“救助的压力”，好像他们突然变得有义务来帮助你、安慰你。这时候，别说亲密感了，对方恐怕只会想着怎样逃离你。因此，分享自己的惨事，还必须加上这么一条——“还好事情已经过去了”。这样一来，对方才可以隔着一段距离，安全地欣赏你的悲惨故事。让他知道你之所以会分享这个秘密，不是因为现在还深受其扰，而单纯是因为印象深刻。更不用说，对自己过去的惨事，态度越是正面积极，越会给你带来反差的印象加分。
- 所谓“悲惨法则”，不是真的哭哭啼啼，而是隔着一段心理距离，安全地回顾之前的遭遇。把过去的悲惨经历当成一个笑话来讲，不只是给对方减压，也能使自己真的不再耿耿于怀。
- 怎样既分享秘密，又让对方保密
- 遇到不适合张扬的事，守口如瓶当然最好，但是不能指望人人都能做到。既然是你先忍不住要告诉对方一个秘密，对方也有很大可能忍不住分享出去，差别只是“对谁分享”而已。所以，分享秘密之后，与其不现实地要求对方“谁都不能说”，还不如特别强调“哪些人不能说”，更能让对方帮你保守秘密。
- 坦陈秘密很轻松，但反过来说，“听秘密”就是一件很辛苦的事。一旦听了秘密，对方就会陷入一种“又甜又苦”的处境。甜，是因为对方觉得被信任，这是一件愉悦、很有成就感的事；苦，则是因为现在变成他要背负你的秘密，不知道可以跟谁分享。所以，这时候要求对方“千万保证谁都不能讲”，既不厚道也不务实——明明是你自己因为藏着秘密太痛苦，才要分享出去，现在自己轻松了，就不顾对方的感受，希望对方替自己保守秘密，这叫不厚道。更何况，你分享的秘密越有趣、越重要、越难得，对方就越想把秘密分享出去。所以，要求对方谁都不能说，这叫不务实。
- 换句话说，你要不就相信朋友的判断，信任对方不会跟不恰当的人说，要不就提醒对方：“那个某某某，他很大嘴巴，千万不要让他知道。”或是：“这件事别让公司的人知道，特别是我们同一个办公室的人。”让对方了解你的顾虑，请他特别注意，这就足够了。
- 比如，你对老板的抱怨，最怕的是被你的同事们知道，而如果听到这些抱怨的朋友，是跟他的家人讲、跟工作无关的人讲，这就无伤大雅。朋友把秘密说出来，他会变得轻松一点，你也不会因此受伤。
- 需要再次强调的是：实在不能让人知道的秘密，最好谁都不要说。但凡把秘密告诉别人，就要做好全世界都知道的准备。不过，在日常生活中，没必要给自己这么大压力。你可以在分享秘密时，给自己设定一个“安全层级”：离秘密所涉及的利害关系越近，不管是离事件近，还是离当事人近，都要更小心地分享秘密。反过来讲，离秘密的利害关系越远，就可以越放心。
- 孩子闯祸了，应该怎么教育
- 孩子知道犯错的“后果”，只会惧怕惩罚；孩子知道犯错的“因果”，才能学习自律。
- 常见的说法：“牛奶没喝完为什么又没放回冰箱？！”
- 更好的说法：“喝过的牛奶不放回冰箱的话会坏掉的！”
- 谁的童年不闯祸？孩子年纪小，犯错是很正常的，重要的是在犯错之后怎样教导。责骂只会让孩子知道这件事的“后果”，也就是老师或者家长很生气，会有相应的惩罚；而解释错误行为的“因果”，也就是告知孩子，这件事在客观上会造成什么影响，他才会真正意识到自己错在哪里，从而学习如何自律。
- 比起责骂孩子，告知孩子客观的事实会让孩子更好地成长。用责骂的方式，是在用“恐惧感”驱动孩子改变自己。一开始可能会有点用处，但是孩子害怕久了，可能会出现两个极端：一是毫不顾及别人的感受，也就是叛逆；二是过度在意别人的感受，也就是自卑和敏感。显然这都不是最理想的结果。退一步说，就算孩子的心态没有失衡，可是因为师长的逼迫他才愿意改变和成长，那师长不在身边的时候，他就很容易丧失自我管理的能力。很多孩子离开家去外地上学，生活突然之间就完全崩盘，就是因为爸妈过去管得太多、太细、太严，一旦没人管理，生活就会像脱缰烈马，彻底失控。
- 相反，如果你告知孩子，他的选择在客观上会带来什么结果，那么要不要改变就是孩子自己的决定。理论上，他可以做出任何选择，但同样也要承担相对应的代价，这样他就不只是在听你教训，更是在学习如何自律，学习为自己的选择负责。经过这样的过程学到的道理，才真正是他自己的。就算将来身边没有父母师长的监督，他的生活也不会失序。当然，以这种方式施以教导，孩子并不是每次都会做出让你满意的选择。但我们要了解，“自律”是需要练习的。虽然他有时候会选错，但只要他能从中学到经验教训，就会慢慢学会自我管理，从而变得成熟。
- 这样的沟通技巧，不只可以应用在孩子身上，在成年人身上也很管用。因为很多成年人也是有点孩子气的。比如在职场上，直接责骂下属“你怎么又迟到了，这个月第几次了”就很容易让他有“主管又在找我麻烦了”的情绪。但是，如果你告诉他：“你一迟到，老板早上找不到人，就要其他同事帮你顶上，甚至可能会害他们被骂，你有考虑过他们有多委屈吗？”让他明白他的行为会造成哪些影响，他就知道不是你在找碴，也就更容易引导他主动去解决问题了。
- 亲人面前，怎样保护私人空间
- 亲人之间，之所以很难理直气壮地维护自己的私人空间，一是因为对方的“侵犯”，往往是打着“关心”和“帮助”的旗号。比如长辈喜欢经常到你家来，帮你收拾一下房间或者带带孩子。这样一来，你维护私人空间的态度，就很容易被理解成“不识好歹”“嫌弃老人”，当然也就很难开得了口。再者，年轻人和老年人在很多观念上都会有分歧。像是“私人空间”这件事，很多老人家可能因为没有这种需求，也就不太能理解年轻人对私人空间的渴望。
- 当你想跟对方讨论一件事的时候，如果对方从根本上就不认可讨论的前提，那沟通就很容易造成误解。类似“常见的说法”用的表达方式，很可能让婆婆觉得你是在嫌弃她。
- 可能你没有嫌弃的意思，但很难说婆婆不会往这个方向去想。即便婆婆知道了你的需求，也照办了，但她也未必能真心接受和理解，长久下去心里难免会有疙瘩。
- 在亲人面前，真的就不能保护自己的私人空间吗？也不一定，你可以以退为进，提醒他们：你想来帮我当然很好，但是“被需要”的同时也意味着责任。
- 常见的说法：“妈，您不用每天来，我自己能照顾好宝宝，您偶尔来看看就好。”
- 更好的说法：“妈，如果您要过来的话，麻烦您每天下午2点到4点，务必过来照看小孩。这时候他精神特别好，又爱疯又难哄，可麻烦了！”
- 关于“把兴趣变成责任”，有个流传很久的老故事可供参考——有位老人觉得楼下天天有孩子来踢球很吵，但又不好直接把他们赶走，于是他采取迂回的方式，先对这些孩子说：“你们踢得太好了，我很喜欢看，你们可不可以每天都过来踢球？我每天付给你们20块！”孩子们当然很高兴，每天都过来找老人拿了钱然后踢球。
- 过了几天，老人又对孩子们说：“哎呀，实在抱歉，最近手头紧，每天只能给你们10块钱了。”孩子们当然不太情愿，但还是照旧拿了钱踢球。又过了几天，老人对孩子们说：“非常抱歉，最近钱不够用得省着点花，要不，每天给你们两块钱可以吗？”孩子们这下生气了：“两块钱就想雇我们踢球？没门！”一赌气，就再也不来这里踢球了。
- 这个故事听起来像是一个笑话，但很多情况下，人的心理真的就是这样：当一件事从“我想要这么做”变成“我被迫要这样做”的时候，人就会失去内在的驱动力。如果这件事回报太少，甚至是费力不讨好，人就会渐渐产生排斥的情绪，最后不愿意再继续。也许刚开始她还会满口答应，但是久而久之，一定会找理由推诿，这时候你就可以顺水推舟地表示理解和体贴，反过来照顾她的感受，让她可以不必天天都来了。相对于你直接对她说“您不用来了”，这个结果要好太多了。
- 很多被迫帮忙带孩子的老人，常常会抱怨没有自己的生活。人就是这样，不被需要的时候觉得很失落，但是真正被需要的时候，又会意识到自己也是需要私人空间的。所以将心比心，想让别人尊重你的私人空间，最简单也最不伤感情的办法，就是提醒对方注意，私人空间是相互的。
- 六、用说话理解自己的内心
- 除了待人接物之外，情商最重要的体现是说话。而高情商人士的说话技巧，其实并不复杂，总体原则是“理解他人”和“理解自己”。因为理解他人，所以不会固执于自我视角，有足够的思想弹性，既能够充分理性地跟人沟通，也能够照顾到别人的情绪。因为理解自己，所以能够平等待人，在跟人交流的时候懂分寸知进退，既不会咄咄逼人，也不会失去自己的立场。
- （一）思想弹性，决定沟通的可能
- 深度沟通的诀窍：不要预设对方的意图
- 如果你只听到了自己想听的，那就等于你没在听。
- 跟别人沟通的时候，最麻烦的一件事，就是我们的脑子动得比嘴快，常常会急着想要知道对方说这些话的意图是什么。也就是说，当别人的话还没说完，有时才说了开头，你的脑子就已经等得不耐烦了，于是你就预先揣测对方说的这些话，目的是什么，并且根据你的揣测进行回应。这种情况有点像我们在网上看剧，有时候会嫌剧情进展太慢，于是忍不住拖动进度条或者按快进，看看后面的剧情会怎么发展。但在真实生活中，我们没办法拖动进度条，也不能按快进。所以，我们只好在内心深处偷偷地“快进”，也就是在人家话才说到一半的时候，你就以为自己掌握了足够的信息，帮对方得出“你就是这个意思”的结论。
- 比如，对方找你诉苦，很可能只是想倾诉，可是你会觉得：“你说这些话就是为了要抱怨！”然后就聊不下去了。又比如，同事只是说了几句你在工作上的问题，你马上在心里总结：“他就是想要让我背锅！”火气一下子就上来了。这种行为，就叫“预设对方的意图”——在真正的沟通还没产生的时候，大脑就已经迫不及待想要理解这一切，想要为这段对话定调了。正因为如此，生活中有很多沟通都是表面的，并没有真的有效交流。有时候，你看到一个人在跟别人叽叽呱呱、你来我往地聊天，但事实上，他从头到尾可能就只是在跟他心中所预设的、所假想的那个对象在说话。
- 这也就是为什么很多人在沟通时，会经常讲这样一句话：“你等一下，我不是这个意思……你没有弄懂我的意思……”人与人之间，真正的沟通其实是很少见的。我们都是一边听对方说，一边在预想：你就是这个意思！所以，从某种意义上来说，我们大部分的对话，都是在跟自己的想象对话。而那个正在跟我们说话的人，他其实只是个道具，负责“扮演”某个正在指责我们的角色、正在推卸责任的角色、正在提出要求的角色、正在炫耀他自己的角色……但是，这很有可能并不是对方真实的样子。
- 什么是情商高？很多人认为沟通时应该“对事不对人”，但事实上，“对人不对事”才有可能做到深度交流。对事不对人的时候，我们会一直在想：“你现在跟我讲这个，是什么意思？”这时候，“你”不重要，“什么意思”才重要。我们会一边听一边想：“你是不是要告诉我这个……你是不是希望我如何如何……”这时，我们是在跟自己的想象对话。而对人不对事是指，比起“事”，我们更在乎“人”。不预设你的任何意图，而是关注于跟你的沟通，通过交流一步步了解你在想什么、你有什么样的需求、此刻有怎样的感受。
- 我理解了不等于我同意了
- 当双方意见不一，或是一方说了很难听的话，如果你坚持要分对错，那么你越争执，对方的意见在冲突中就会变得越极端，而且越来越坚定。双方的差距越拉越大，冲突自然就越来越激烈。
- 而有一种沟通方式，既不需要你委曲求全，又可以防止争执越演越烈，那就是跟对方表示理解，但是要强调“我理解了不等于我同意了”。
- 表示不同意很容易，但是表示理解又不同意则需要技巧，具体有两个步骤：（1）善意解读对方的话，问他：“我确认一下，你是这个意思吧？”（2）假设一个恶意的解读，再问对方：“你应该不是这样想的吧？”
- 举个例子，如果有人认为“女主内男主外是天经地义”，而你与他的看法不同，如果采取直接反驳对方的方式，说：“我不同意！女生凭什么只能待在家里！现代女生也是很优秀的！”不仅不能改变对方的想法，反而可能引发一场争吵，甚至让本来有理的你，显得“无理”和“无礼”。
- 在这种情况下，你就可以通过“我理解了不等于我同意了”这个技巧，使得对方的态度在不知不觉间往中间靠一点。具体的说法可以是：“我确认一下，你觉得男女有别，女人有女人应该做的事，而男人则有男人应该负的责任，对吧？所以，我想你的意思应该不是说，女人比较没用，所以只能待在家里，对吧？”这样说，一来可以表示，你认为对方没有恶意，所以才用善意解读他的意思，降低对方心里的抗拒。二来，因为你故意假设了一种更恶劣的情况，逼问对方他是不是这个意思，他当然会否认，说他并没有觉得女人比较没用。一来一往之后，原本你跟他针锋相对的立场，不知不觉就会变得比较缓和了。
- 这种协调冲突的说法，在日常生活中也很实用。
- 比如，如果你想当画家，而家人很反对，你应该先跟父母说：“爸妈，我确认一下你们的意思，你们是不是担心我如果去当画家，未来的生活会没有保障，担心我将来要吃苦，对不对？”
- 接下来再说：“所以，我想你们的意思，应该也不是觉得我毫无才能，是个废物，走上绘画这条路肯定一事无成，对吧？”通过这两步，你充分表现出理解了对方的意思，那么你与家人之间的火药味就会降低，也就能够好好沟通了。
- 很多人把“我理解”跟“我同意”当作同一回事，为了不同意你而不想懂你。
- 比如，常听到有人说“别再跟我说这些有的没的……少扯那些歪理”，这句话的背后意思是：我不想懂这件事情。
- 而情商高的人，能够清楚分别“理解”和“同意”：就算他反对某个结论，也完全可以理解别人为什么会有这种想法，完全可以理解对方会生气会委屈。
- “因为我不同意，所以我何必懂”，这是拒绝沟通；“即便我不同意，但是我能懂”，这才是好的沟通者。能分清楚“我理解”跟“我同意”的人，都是弹性非常大、能好好说话的人。这样做，既不用跟对方争吵，也能让你的反对听起来更加合情合理。
- 用“情绪碰情绪”跟长辈聊天
- 长辈打听你的近况，其实并不一定是真的想获得“信息”，而是希望你能回应他的“情绪”。没有理解这点，就很容易让人觉得长辈问东问西很烦人，而长辈也没有获得他们希望的反馈，当然就不会满意了。
- 跟长辈聊天的秘诀，不是给信息，而是要在对话中“情绪碰情绪”，不仅你的话要给到，情绪也得给到。更要注意的是，由于长辈没有收到你的情绪，他的期望没有被满足，所以为了逼出你的情绪，他往往会继续追问：“怎么还不着急啊？是不是眼光太高了啊！”换句话说，你以为长辈都喜欢问东问西，其实背后真正的原因，是你没有适当地回应他们的情绪。
- 比如，长辈问你有没有谈恋爱，他除了想知道你是不是单身，更重要的言外之意，是表示一下他把你放在心上，想知道你过得好不好。而询问你的近况，就是他传达关心、传达热情的方式，他当然也期待你能回应他释出的情绪。这时候，你如果是规规矩矩地报告，说：“最近工作很忙，没有时间谈恋爱。”长辈就会觉得他热脸贴冷屁股——他是想跟你聊天，又不是来面试你，你怎么能交代一下就完了呢？所以这个时候，他往往会觉得是你不太会聊天，不懂人情世故。
- 相反，如果想让长辈满意，你应该带着相同的情绪“浓度”去回应长辈。长辈如果很热情，你就要以同样的热情去回复，长辈如果很殷切，那你就要以同样的殷切来回应长辈。这样一来，你就能跟长辈聊得开了。
- 比如，你可以说：“三姑啊，幸好还有你惦记着我！人家现在还是单身呢！”或者：“唉，我也发愁啊！不过呢，与其找个人来管着我，还不如一个人过自在呢！”这里的关键，是不只要表现你的信息，更要表现你的情绪。也就是说，你是不是单身，想不想脱单，需不需要对方给你介绍，这些都不重要，重要的是“你对此有什么感受”。
- 这就是和上一辈交流的特点：聊天，聊的是感情，而不是事情，聊天的目的是要“情绪碰情绪”。然而，这一代人聊天很少表露内心，我们觉得情绪是自己的东西，只流露给少数亲密的人，说给外人听，反而怕给他们增加负担。
- 当然，不能否认有些长辈的确很八卦，纯粹多管闲事。但更多时候，会跟长辈产生摩擦，其实是你把自己包裹得太严密，没流露出情绪，才会让长辈觉得你拒人于千里之外。
- 这个说话技巧的重点，不在于你的答案是什么，而在于你的情绪要展现出来。同样以“有没有谈恋爱”这个问题为例，如果你现在更倾向于保持单身，但是不知道该怎么回应长辈的关心，那么你可以把你的情绪释放在别的主题上，例如以工作很忙来转移对方的关注点。
- 比如你可以这么说：“三姑啊！每天下班后都累死了，哪儿还有心力谈恋爱啊！您知道吗，我那个老板就是个工作狂，周末还要我们加班！”这样说，你的情绪就会强调在工作上面，那么对方接下来会关心的，就是你的工作情况、身体情况。其实，想要引开你不想聊的话题，最佳做法就是在别的话题上给出更多情绪，话题自然就会转移了。
- 这种跟长辈聊天的诀窍，对于促进和父母的感情也很有帮助。
- 举个例子，假如你一个人在大城市打拼，父母打电话来问你：“最近工作忙不忙？好好吃饭了吗？”那么爸妈的言下之意不是在问你“工作的繁忙程度”“午餐的菜谱”，而是在委婉地表达：“宝贝，爸妈想你了，我们想知道你最近过得好不好。”所以这时你就得回应他们的情绪。
- 你可以说：“妈，最近我工作都忙死了！老板看我能干，交给我好几个大项目，你女儿厉害吧！”你也可以说：“放心，我有好好吃饭，公司每天都有四菜一汤，不过比起您的手艺可差远了！”另外，反过来关心爸妈的近况，也是一种给情绪的回应方式。
- （二）权利对等，才能享受亲密关系
- 该不该向伴侣坦白
- 我们在跟人交往的过程中，常常会遇到一种情况：随着两个人的距离越来越近，对方会想要知道更多关于你的信息，他会想知道你的人际关系、会想知道你过去发生的事情，甚至会想知道一些属于你的隐私。这种现象，在人际沟通中被称为“要求坦诚”，这是一种建立亲密感的过程。而在感情沟通中，判断该不该向伴侣坦白的一个标准，是要先学会去分辨，你的伴侣究竟是想要“了解”你，还是想要“控制”你。
- 人与人之间，权利跟信息是息息相关的。你对一个人的信息拥有得越多，你对他的控制力就会越强。所以，即便有的时候你没有要控制对方，他的行为也会被你影响。
- 你可以试想一下，你的另一半在看了你的手机之后简简单单地问了你一句：“这个最近老在找你聊天的男生是谁？他是你同事吗？”他只是这样问了一句，并没有要跟你吵架的意思，而且也可能只是单纯想知道你发生了什么。但是你听完之后，却可能会因为担心伴侣生气，怕他胡思乱想，以致你下次跟这位同事说话的时候，会不自觉地开始拉开距离。
- 所以，即使是在最不经意的情况下，这依然会造成一种最典型的控制，以致那些在感情中控制欲很强的人，往往都会用“我只是想了解你”的理由来要求你坦白隐私。爸妈可能会拿这个理由看你的日记，伴侣可能会拿这个理由检查你的手机。
- 这件事的关键，不在于我们该不该向伴侣袒露自己的隐私，而是在于我们要如何分辨，对方这么做的目的究竟是要“了解”你还是“控制”你。这两者之间最明显的一种区分方法是：如果对方是因为想要拉近彼此的距离，是为了要增进你跟他之间的信任感与亲密度，那么你们之间的对话就一定会是双向的。
- 比如，对方会一边津津有味地想要打听你的过去，知道你生活的细节，同时自己也会忍不住，会主动分享一些相关信息。
- 如果对方的心态是更倾向于控制，你在说的时候，就不会主动去分享自己的部分。
- 除了伴侣之间，亲子之间的袒露，也分以“了解”为目的的关心和以“控制”为目的的打探。
- 比如，如果父母总是询问孩子的情况，但极少分享自己的事情，这可能就是为了控制而非了解。举个例子，爸妈都会问孩子最近在学校怎么样，如果孩子抱怨说考试很难、老师很凶，爸妈几乎从来不会顺势跟孩子分享最近自己总加班、老板也很凶。久而久之，就形成了“我知道你的情况，而你不知道我的情况”的形势，这也是为什么父母教育子女时，总有东西可讲，而子女往往无法反击，因为子女没有父母的资讯。一言以蔽之，通过了解可以获得信息，而信息就是权利。
- 在跟别人聊天的时候，那种“了解欲”特别强的人，其实有时也希望你去了解他。甚至很多人向你提问的目的，就是在等你去问他。在这种情况下，他的目的不是控制你。所以，“了解”和“控制”不需要被一刀切，而应去体会它在每一个人身上程度的不同。不过，你可以以对话频率、主动与否、分享的意愿等作为衡量的指标，高情商的聆听能力就体现在这里。
- 怎么说服父母
- 你之所以觉得被父母要挟，是因为你给了他们要挟你的权利。
- 遇到跟父母意见不同的时候，我们常会觉得爸妈是强势的一方，自己是弱势的一方，被爸妈用亲情要挟，进退两难。这时候，你应该先问自己两个问题：（1）在和父母的关系中，你真的是弱势的一方吗？（2）如果是，那么你是在这件事情上才处在弱势的一方，还是一直都是弱势的一方？
- 如果你希望父母能同意你和男朋友继续相处，是因为你想要得到他们的祝福，那么在这件事情上，你可能是弱势的。可是要注意，你并不是一直都处于弱势地位，因为亲人之间的需求是相互的。在这个时候，你需要得到爸妈的支持，可是在其他时候，爸妈也需要得到你的关心和照顾。你不想让爸妈不喜欢你，你的爸妈也不希望看到你不喜欢他们。当我们意识到，爸妈也需要我们的时候，我们就可以平等地和他们沟通。
- 举个例子，在填大学志愿的时候，有位同学的爸妈坚决反对他读中文系，觉得这个专业将来不好找工作，一定要让他去念金融系。可是他是一个非常喜欢文学的人，对于学金融根本提不起兴趣。
- 而他的应对方法是，跟父母说：“如果我学了我不喜欢的专业，我大学四年一定会过得非常痛苦，你们忍心看到我每天都过得不开心吗？说不准我还会一直埋怨你们。”面对爸妈的要求，这位同学采取的措施是和爸妈表明：如果你们这么做，会让我伤心，我也就没那么爱你们了。最关键的就是最后这句，因为他会意识到，虽然在这件事情上他需要得到爸妈的支持，可从另一方面说，爸妈也不希望失去他的爱。所以父母会想通一个道理，那就是逼迫孩子选择自己不喜欢的专业，是一件得不偿失的事情。
- 总之，如果你因遭到父母的反对而感到困扰的话，你可以问自己两个问题：（1）你真的是弱势方，还是你“以为”自己是弱势方；（2）你是在某件事情上处于弱势，还是一直都处于弱势。你需要意识到，你和父母之间除了是亲人，还是成年人与成年人的关系，而成年人之间的关系，本来就是平等的。
- 一般人的想法是：我与父母之间是不平等的，所以我需要的，是在权利不对等时，能说服对方的话术。而情商高的人想的是：我与父母之间是平等的，所以我需要的，是在权利对等时，方便彼此沟通的话术。
- 权利是被赋予的，是别人给你的。子女之所以怕爸妈不同意、怕爸妈生气，本质上不是因为爸妈天然有权利，而是子女出于尊敬和爱戴，赋予了父母“可以伤害我”“可以命令我”的权利。
- 建立亲子之间的平等关系
- 子女跟父母的沟通，应该是平等的两个成年人之间的对话，而不是子女去哀求父母的批准。把这个观念延伸一下你就会发现，几乎大部分亲子问题，都跟平等关系的缺失有关。
- 成年人的反应一般是反击、接纳、防守这三种。可是，一到跟爸妈沟通的时候，这三种却都无效了，变成了“我爸妈不爱我、不肯定我，他们否定我、侮辱我，我很受伤”，这时候我们不接纳、不反击、不防守。也就是心理拒斥情感受伤，却什么都不做。而且，就算是朋友对你讲了比你爸妈更过分的话，你的反应也都会是接纳、反击，或者防守。可是，程度更轻的话从你爸妈口中讲出来，却让你觉得很痛苦很受伤。这是因为你在跟爸妈对话的时候，在心态上仍然把自己当成了小孩子。即便我们已经成年，可是在面对父母的时候，很多人并没意识到自己是一个独立的成年人，他们还是会把自己当成小孩。正因为这样，当你用小孩子的身份跟爸妈相处时，在心理上自然会低他们一等，所以你会把对方说的话解读成羞辱和伤害。这也是为什么朋友说很重的话并不一定能伤到我们，而父母的很多哪怕是无心之失，也会让我们念念不忘。
- 也许有很多人会说：“在父母眼中，不管你长多大，你永远是孩子。”这句话听起来很浪漫，可是在现实当中却很可怕。如果不管你长多大，见到父母都觉得他们是大人我是小孩，那你跟父母之间，就很难产生平等的对话。如果同样的话朋友对你讲你没觉得受伤，爸妈对你讲你觉得自己受伤了，那你可能要反思一下，你有没有把自己当成一个独立的成年人。你如果主动把自己放进小孩子的模式，就不要责怪爸妈把你当小孩对待。
- 的确，东方文化里要想跟爸妈平等相处，不是一件容易的事。可是，平等的关系是等不来的。平等这件事，不是等爸妈先接受了，再赏赐给你的。成年人就要做出成年人的样子。
- 具体在操作时要小心一个误区，那就是有些人会直接说“你要把我当成年人，对我平等一点”，但是这样其实适得其反。因为会这样讲的人，大多还是小孩子的心态，就像说“我已经不是小孩子了”的人通常都是小朋友。而按照成年人的讲话方式是，“你这样讲，会让我有些不舒服”，或者是“你说我做的菜不好吃，可是每个人喜欢的口味不一样，上次你做的汤，老爸不是也觉得太咸了吗”。也就是说，你要直接以成年人的方式表达自己的感受，说出自己的道理，而不是强调你“已经成年”这件事情本身。
- 我们谈平等，不是要你去顶撞父母，因为成年人的平等，也不是见人就顶撞。恰恰相反，成年人之间是有边界的。你开我玩笑，那我也可以开你玩笑，你吐槽我，我也可以吐槽回去，你攻击我，那我就防守或反击，这就是成年人的心态。因此，我们不太会觉得对方是在羞辱我、打击我，因为我是个能够自我防御的人。
- 改变，一定要从自己出发，不要妄想改变别人。自我坚定，才能活出自己想要的样子。我们无法改变父母对我们的态度，可是，我们可以改变我们对父母的态度。你会发现，一旦你对父母的态度改变了，其实他们就伤害不到你了。总有一天，你的父母会从你的态度里理解到：“噢！我的孩子已经长大了！”
0 Comments